Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 г. по делу N 21-724/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на определение Первомайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года N 12-11/2019,

установил:

постановлением главного специалиста отдела экологического надзора Первомайского региона Управления экологического надзора Северо-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым Кумович Е.В. N ПР 71/0325 В от 28 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Базильчук В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50. 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года N 12-11/2019 жалоба ИП Базильчук В.О. возвращена лицу ее подавшему.

Не согласившись с принятым определением, ИП Базильчук В.О. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции, со стадии подготовки дела.

Жалоба мотивирована тем, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Базильчук В.О, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно положениям статьи 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом, выявлено, что ИП Базильчук В.О. начиная с 2015 года осуществляет забор подземной воды из водозаборных скважин "данные изъяты" при отсутствии лицензии на пользование недрами.

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора Первомайского региона Управления экологического надзора Северо-Крымского региона государственный инспектор Республики Крым Кумович Е.В. от 28 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Базильчук В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Базильчук В.О. обжаловала его в Первомайский районный суд Республики Крым.

Определением судьи жалоба ИП Базильчук В.О. возвращена лицу в связи с нарушением правил подведомственности.

Однако такой вывод судьи районного суда является ошибочным.

Так, согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическими спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положениям части 2 статьи 207 АПК РФ, в силу которых производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, ИП Базильчук В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии, то есть в данном случае объектом посягательства являются общественные отношения в области охраны собственности. Следовательно, указанное административное правонарушение непосредственно не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Центрального Округа от 7 сентября 2018 года по делу N А23-3774/2018 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 310-АД18-19356.

Следовательно, мотивы, по которым Первомайский районный суд Республики Крым возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение Первомайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 г. по делу N 12-11/2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Базильчук В.О. на постановление должностного лица от 28 июня 2019 года направлению в Первомайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ИП Базильчук Веры Олияновны на определение Первомайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года N 12-11/2019 - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года N 12-11/2019 - отменить, жалобу ИП ФИО1 на постановление должностного лица от 28 июня 2019 года по делу N 12-11/2019 - возвратить в Первомайский районный суд Республики Крым для ее рассмотрения.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"