Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 21-732/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя ФИО4 и заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года N 12-453/2019,

установил:

постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республик Крым - Гусевой М.И. N07-01-14/2019-4210-4229-5 от 07.02.2019 года ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" в лице своего представителя, обратилось в суд с жалобой, об отмене постановления должностного лица о привлечении учреждения к административной ответственности, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года жалоба ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" - удовлетворена. Постановление должностного лица от 07.02.2019 года - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях учреждения.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель Дзоз В.А. - Семенов В.Е. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное решение суда, постановление должностного лица от 07.02.2019 года оставить без изменения.

Жалобу мотивирует тем, что в процессе рассмотрения дела судом были допущены грубые нарушения требований законодательства, поскольку не было обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также, не соглашаясь с принятым решением суда от 02 августа 2019 года, заведующий отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым, в которой она также просит отменить указанное выше решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба Гусевой М.И. мотивирована тем, что при вынесении решения судом не учтены те обстоятельства, что должностным лицом Инспекцией по труду установлены все юридически значимые обстоятельства, совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобах доводы, заслушав защитника ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" - Агафонову Л.Л, представителя Дзоз В.А. - Семенова В.Е, представителя Инспекции по труду Республики Крым - Шаганова А.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27 предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 18.01.2019 г. по 24.01.2019 г. Инспекцией по труду Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" по обращению Дзоз В.А. NД-4229 от 27.12.2018 г, в ходе которой установлено следующее.

Приказом от 19.09.2018 года N 690-лс "Об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)" во исполнение решения Ялтинского городского суда от 18.09.2018 года о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и денежной компенсации морального вреда приказ от 21.11.2017 года N 45/319-ЛС "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" - отменен.

С вышеуказанным приказом Дзоз В.А. ознакомлена 20.09.2018 года в 14.13 часов. Согласно, предоставленного табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 года Дзоз В.А. в сентябре 2018 года отработано 6 рабочих дней 48 часов, в том числе 19.09.2018 года - 8 часов, 20.09.2018 года- 8 часов.

Основанием для привлечения к административной ответственности стал вывод о том, что в нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не был обеспечен в сентябре 2018 года достоверный учет рабочего времени в отношении Дзоз В.А. К этому выводу административный орган пришёл исходя из того, что Дзоз В.А. согласно отметки об ознакомлении с приказом от 19.09.2018 года N 690-лс, приступила к выполнению обязанностей по должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" в г. Ялта после ознакомления с данным приказом, а именно 20.09.2018 года в 14.13 часов.

С такими выводами должностного лица правомерно не согласился судья Киевского районного суда г. Симферополя, постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым - Гусевой М.И. N от 07.02.2019 года, которым ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменил. Производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях учреждения.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено следующее.

В судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым 18.09.2018 в присутствии Дзоз В.А. и представителя ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" была оглашена вступительная и резолютивная часть решения, которым Дзоз В.А. восстановлена на работе в должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) Университета. При этом в судебном заседании Ялтинского городского суда было оглашено, что данное решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Дзоз В.А. была осведомлена о восстановлении в должности с 19.09.2018 и в этот же день прибыла на рабочее место.

19.09.2018 года Дзоз В.А. было подано заявление, согласно которому она просила принять все необходимые меры, направленные на немедленное исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым 18.09.2018, проинформировать ее о необходимости явиться для ознакомления под роспись с приказом о восстановлении на работе и о решении работодателя о допуске Дзоз В.А. к исполнению обязанностей. На указанном заявлении работодателем поставлена отметка о принятии заявления 19.09.2018г. в 10:01.

В жалобе, поданной Киевскому районному суду г. Симферополя, заявитель указывала на то, что после того, как она (Дзоз В.А.) прибыла на рабочее место, ею было написано заявление о принятии на работу, после чего работодателем она была направлена в Ялтинский городской суда Республики Крым для получения исполнительного листа, с целью надлежащего оформления документов по восстановлению на работе.

Как усматривается, должностным лицом инспекции труда, вышеуказанным обстоятельствам должная правовая оценка не была дана, вывод о виновности ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" был сделан лишь на основании отметки Дзоз В.А. об ознакомлении с приказом от 19.09.2018г, без учета того, что с целью урегулирования вопроса о немедленном исполнении решения, Дзоз В.А, с ведома, и согласия работодателя, была направлена в Ялтинский городской суд Республики Крым для получения исполнительного документа. Нахождение Дзоз В.А. в Ялтинском городском суде 19.09.2018г. подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции, проставленной на заявлении Дзоз В.А. 19.09.2018г.

Получив исполнительный лист, Дзоз В.А. вернулась на работу, предоставив работодателю исполнительный лист, о чем имеется отметка сотрудника работодателя 19.09.2018г. в 15:35.

В соответствии со ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, рабочим временем считается время в течении которого работник должен исполнять свои трудовые обязанности, а не время его фактического пребывания на рабочем месте.

В силу действующего законодательства, правом на получение исполнительного документа наделен только истец, тогда как у работодателя отсутствует возможность самостоятельно, без волеизъявления Дзоз В.А. получить вышеуказанный исполнительный документ.

С учетом вышеизложенного время исполнения поручения работодателя, связанного с необходимостью получения исполнительного документа, для надлежащего оформления документации, связанной с восстановлением на работе, надлежит исчислять как рабочее время.

Таким образом, в соответствии с решением Ялтинского городского суда от 18.09.2018 и приказом ректора Университета от 19.09.2018 N 690-лс период с 8:30 до 17:00 19.09.2018 и 20.09.2018, за исключением обеденного перерыва с 12:30 до 13:00, является рабочим временем Дзоз В.А, отсутствие Дзоз В.А. на рабочем месте, в связи с необходимостью оформления исполнительного документа, считается уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, а значит, данное время подлежит включению в учет рабочего времени и оплате работнику в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. При этом законодатель не установилобязательных требований к форме ведения учета рабочего времени.

Таким образом, должностным лицом при принятии обжалуемого постановления остались без внимания обстоятельства фактического доступа Дзоз В.А. к ее трудовым обязанностям.

Материалы административного дела также не содержат в себе сведений о каких-либо препятствиях чинимых работодателем Дзоз В.А. в исполнении ею своих трудовых обязанностей.

Действительно, сам факт ознакомления Дзоз В.А. с приказом о принятии ее на работу 20.09.2018г. в 14:13 часов, не свидетельствует о том, что она не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей по решению Ялтинского городского суда от 18.09.2018 года и не является безусловным доказательством ведения недостоверного учёта рабочего времени учреждением.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, из представленных доказательств не усматривается.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного автономного общеобразовательного учреждения высшего образования "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского".

Доводы, приведенные в жалобах представителя Дзоз В.А. - Семенова В.Е. и заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются надуманными и противоречащими всем исследованным судом первой инстанции и проверенным судом апелляционной инстанции доказательствам.

Учитывая изложенное, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 г. N 12-453/2019 является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобы представителя ФИО5 и заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Гусевой М.И. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года N 12-453/2019 - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года N - без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"