Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 21-812/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу врио. зам. начальника Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству Абкадырова Р.Т. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. N 12-294/2019,

установил:

постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Доценко Р.С. от 28.06.2019 года N 248/05/19/098457 Акционерное общество "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Акционерное общество "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" данное постановление обжаловало в судебном порядке.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. N 12-294/2019 жалоба Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 28.06.2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, врио. зам. начальника Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству Абкадыров Р.Т. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение городского суда от 06 августа 2019 г. отменить, постановление должностного лица оставить в силе.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса принятые по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении (определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".

Как усматривается из материалов, жалоба на решение городского суда от 06 августа 2019 г. подана врио. зам. начальника Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству Абкадыровым Р.Т.

В то время как постановление о привлечении Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" к административной ответственности вынесено заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Доценко Р.С.

Таким образом, врио. зам. начальника Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству Абкадыров Р.Т. не входит в круг лиц, которые согласно ст. 30.9 КоАП РФ, обладают правом на обжалование указанного решения суда.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, жалоба на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. N 12-294/2019 подлежит возвращению заявителю, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

определил:

жалобу врио. зам. начальника Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агенства по рыболовству Абкадырова Р.Т. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. N 12-294/2019 - возвратить заявителю.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"