Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. по делу N 22-2247/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Череватенко Н.Е,

судей Фариной Н.Ю, Даниловой Е.В,

при секретаре Абибуллаевой Д.И,

с участием прокурора Петриковской Н.В,

осужденного Белова А.В,

защитника - адвоката Ростовцева А.О, представившего ордер N0054 от 19 июня 2019 года и удостоверение N1297,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белова А.В, адвоката Ростовцева А.О. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года, которым

Белов Александр Владимирович, "данные изъяты",

осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.229.1 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 11 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, с исчислением срока отбывания наказания с 10 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 августа 2018 года по 09 июня 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Череватенко Н.Е, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Белова А.В. и его защитника - адвоката Ростовцева А.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Петриковской Н.В, полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Белов А.В. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; также за незаконные хранение, перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены Беловым А.В. 21 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ростовцев А.О. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что при постановлении приговора суд вышел за рамки предъявленного обвинения. По приговору суда Белов А.В. сокрыл наркотическое средство в водительском сиденье, а согласно обвинительному заключению, наркотические средства находились между металлическими пружинами с нижней наружной стороны водительского сиденья и обшивкой сиденья, то есть без создания специально оборудованного тайника. Следовательно, суд вменил Белову А.В. действия, которые не были установлены предварительным следствием, чем увеличил объем обвинения и ухудшил положение подсудимого. Считает, что судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. Из показаний Белова А.В. в судебном заседании следует, что пакет с наркотическим средством он обнаружил под ковриком между водительским и задним сиденьями. Эти показания согласуются с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 августа 2018 года, а также с показаниями свидетелей. Данных о том, что пакет мог находиться под водительским сиденьем между поролоном и пружинами не имеется. Следствием и судом не установлено место хранения наркотического средства в автомобиле Белова А.В, то есть не был определён способ перемещения наркотического средства через границу. Указывает о необоснованном отказе суда в ходатайстве защиты о проведении следственного эксперимента. Приводит анализ показаний свидетеля ФИО9 - сотрудника пограничной службы на КПП "данные изъяты" и указывает, что они согласуются с показаниями Белова А.В. о невозможности незаметно провести с территории Украины на территорию РФ за пружинами под водительским сиденьем сверток с наркотическим средством.

Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что непосредственный осмотр автомобиля Белова А.В. проводил сотрудник ФИО10, который не был допрошен в суде, в удовлетворении ходатайства защиты о повторном вызове свидетеля ФИО10 судом было отказано. Аналогично было отказано на стадии предварительного следствия. Указывает, что отказом в удовлетворении ходатайства орган следствия и суд нарушили право на защиту. Считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с его несправедливостью, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и права на защиту. Полагает, что вина Белова А.В. стороной обвинения не доказана, приведенные им в свою защиту доводы не опровергнуты. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым Белова А.В. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Белов А.В. приводит аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ростовцева А.О, доводы, считает приговор подлежащим отмене, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлекло несоответствие выводов суда в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Не установлен факт пересечения автомобилем государственной границы с наркотическим средством, поскольку наркотик был обнаружен под резиновым ковриком за водительским сиденьем после пересечения государственной границы. В удовлетворении ходатайств защиты о проведении экспертиз и следственного эксперимента судом было отказано. Указывает, что виновность лица должна быть доказана, а приговор не может быть основан на предположениях и противоречиях. Просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Наименование наркотического средства, вид и масса никем из участников процесса не оспариваются. При этом осужденный Белов А.В. и его защитник заявляют о непричастности первого к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Вместе с тем, признавая доказанной виновность осужденного в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и других, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий.

Что касается доводов осужденного Белова А.В. и его защитника о непричастности к инкриминированным преступлениям, то оснований соглашаться с ними не имеется.

Так, в судебном заседании первой инстанции осужденный Белов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что 21 августа 2018 года пересекал границу на автомобиле. Его досмотрели и ничего запрещенного не обнаружили. По указанию ФИО27 стал вынимать из салона коврики и, вынимая третий коврик - под водительским сиденьем с задней стороны, увидел пакет чёрного цвета. Поняв, что происходит, взял этот пакет мизинцем руки и выкинул его из машины, сказав, что пакет ему не принадлежит. В пакете находился свёрток с веществом зелёного цвета, с характерным запахом. Был составлен акт обследования. Считает, что пакет невозможно подложить под водительское сиденье так, как указано в обвинении. Считает пакет с наркотиком, кто-то намеренно оставил в его автомобиле.

Версия Белова А.В. о незаконных действиях сотрудников Севастопольской таможни, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, проверялась следователем Крымского СО на транспорте ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО25 по результатам проверки постановлением от 15 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников таможни ФИО27, ФИО13, ФИО16 отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 303 УК РФ (т.3 л.д.208-212). Также следователем Крымского СО на транспорте ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО25 по результатам проверки постановлением от 12 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников таможни ФИО27, ФИО13, ФИО16, ФИО21 отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 303 УК РФ (т.5 л.д.18-22). В связи с чем, эти доводы Белова А.В, являются голословными, и обоснованно не были приняты судом.

Из показаний

свидетелей ФИО26 и ФИО12 следует, что в августе 2018 года по предложению сотрудников таможни участвовали понятыми. В машину запустили собаку и со слов кинолога, она там среагировала. Белов А.В. выложил вещи из машины. Когда приехал эксперт-криминалист, то опять запустили собаку в автомобиль, где она среагировала (стала царапать) в определённых местах: в районе коробки передач между сиденьями, ближе со стороны водительского сиденья и в багажнике. После чего, начался детальный разбор машины и Белову А.В. предложили вытаскивать оставшиеся вещи. И, когда Белов А.В. находился с левой стороны у пассажирской двери, то возле левого заднего сиденья он вытащил коврик, из-под которого достал пакет, завернул его и начал класть его в машину, на что сотрудник таможни сказал ему: "Что вы прячете? Вытащите". Белов А.В. сразу вытащил пакет и кинул на землю, сказав, что его подкинули. Сотрудник таможни вскрыл пакет и показал всем его содержимое - зелёное спрессованное вещество с резким запахом, как поняли наркотиком.

Свидетель ФИО28 подтвердил свои показания, данные на стадии следствия и оглашенные в суде, согласно которым он видел, как при досмотре автомобиля Белов А.В, находясь возле задней левой двери автомобиля, сначала выложил резиновый коврик из-за водительского сиденья и достал из-под сиденья черный полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.145-148, т.2 л.д.94-96).

Свидетель ФИО26 подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки с обвиняемым Беловым А.В, аналогичные данным в судебном заседании (т.1 л.д.236-247).

Свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные на стадии следствия и оглашенные в суде, согласно которым он видел, как Белов А.В. вытащил резиновый коврик из-за водительского сиденья, а затем достал из-под указанного сиденья полимерный пакет (т.1 л.д.140-144, т.2 л.д.97-99).

Аналогичные показания свидетель ФИО12 дал на стадии предварительного следствия в ходе очной ставки с обвиняемым Беловым А.В. (т.2 л.д.1-13).

Из показаний в суде

свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Севастопольской таможни) следует, что до 21.08.2018 года была получена оперативная информация о готовящейся Беловым А.В. возможной контрабанды наркотических средств. Об этом составил справку под грифом "секретно" и доложил руководству. Когда Белов А.В. выехал из зоны таможенного контроля на автомобиле "данные изъяты", то кинологическая машина с СОБРовцами перекрыла ему дорогу. Кинолог со служебной собакой стали осматривать транспортное средство. Собака обозначила (скребла) место между двумя передними сиденьями, где подлокотник, и переместилась в заднюю часть салона, где села. Со слов кинолога собака показала, что в радиусе одного метра от обозначенных ею мест находятся наркотические средства. Белову А.В. повторно задали вопрос о наличии чего-либо запрещенного, на который он ответил отрицательно. Повторно, в присутствии эксперта-криминалиста, собака обозначила те же места, что и в первый раз. Белова А.В. попросили достать вещи из машины, чтобы техник смог приступить к разборке. Когда Белов А.В. оказался с левой стороны автомобиля у заднего автомобильного коврика, на него не обращал внимание. Увидел происходящее только с момента, когда сверток оказался на земле. Подойдя к тому месту, заметил на полу транспортного средства обрывки поролона.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО27 (оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Севастопольской таможни) следует, что на вопрос о наличии запрещённых веществ Белов А.В. ответил отрицательно. Для проверки в машину Белова А.В. запустили служебную собаку, которая стала скрести в районе подлокотника, по центру заднего сиденья и в багажнике. Во второй раз собака опять среагировала в районе подлокотника. После чего, перешли к последовательному обследованию автомобиля. Когда Белов А.В. оказался у задней двери, увидел, как он вытащил какой-то пакет из-под сиденья и засуетился. На его вопрос Белов А.В. бросил пакет на землю, сказав, что ему это не принадлежит. При вскрытии пакета, в нем обнаружили вещество зелёного цвета с резким запахом конопли. В присутствии понятых пакет упаковали и опечатали.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО14 (оперуполномоченного ОБО N1 СОБР Крымской таможни) следует, что утром поступило задание выдвинуться на МАПП "данные изъяты" для силового обеспечения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого оперативными сотрудниками Севастопольской таможни. Когда осматривали автомобиль, увидел, как Белов А.В. извлёк со стороны задней двери чёрный полиэтиленовый пакет и бросил на землю, сказав, что это не его. Само место в автомобиле, откуда доставался пакет - не заметил.

Из исследованных в судебном заседании показаний

свидетеля

ФИО15, данных на стадии следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что до октября 2018 года состоял в должности старшего оперуполномоченного СОБРа Крымской таможни. По указанию руководства 21.08.2018 года около 11-00 часов вместе с ФИО14 прибыли на МАПП "данные изъяты" для силового обеспечения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками Севастопольской таможни. После ответа Белова А.В. об отсутствии при себе запрещенного, провели визуальный осмотр автомобиля и запустили служебную собаку в салон, которая подала сигналы о наличии наркотического средства. Сигналы были спереди в районе подлокотника между передними сиденьями, сзади - в правой нижней части водительского сиденья, между сиденьями и в багажнике. После чего, служебную собаку повторно запустили в автомобиль, где она снова подала сигналы о наличии в салоне наркотического средства. Белов А.В, находясь возле задней левой двери, достал резиновый коврик, а потом черный полимерный пакет, который бросил на землю возле автомобиля и сказал, что пакет не его, а подкинули его сотрудники пограничной службы при досмотре его автомобиля на МАПП "данные изъяты". В пакете обнаружили спрессованный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.186-189).

Из показаний в суде

свидетеля ФИО16 (инспектора-кинолога Севастопольской таможни) следует, что в составе оперативной группы работал на Джанкойском посту. Служебная собака, обученная на наркосодержащие вещества, сработала на месте нахождения подлокотников у водительского сиденья. Еще раз провел досмотр автомобиля с собакой, где она показала сработку: передние сиденья, подлокотник, угол подлокотника и водительского сиденья - спереди. В ходе дальнейшего осмотра был обнаружен чёрный пакет с наркосодержащим веществом - марихуаной. Белов А.В. по поводу пакета, сказал, что он не его.

Из показаний

свидетеля ФИО17 в суде следует, что по просьбе сотрудников Севастопольской таможни разбирал автомобиль. Потом собака два раза осматривала машину. Со слов кинолога понял, что собака сработала на наркотики. Видел, как водитель со стороны задней левой двери наклонился внутрь салона, достал пакет черного цвета и бросил, сказав, что это не его. Только под водительским сиденьем были крошки поролона. Какой-либо визуальной полости под сиденьем (сделанной собственноручно) - не увидел. Когда подняли консоль, там были крошки какого-то растения.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО18 (оперуполномоченного УФСБ России по РК в г.Севастополе) следует, что на основании полученной оперативной информации о причастности Белова А.В. к незаконному обороту наркотиков, в 20-х числах августа 2018 года принимал участие на Границе в ОРМ "Обследование автотранспорта". Кинолог с собакой провели обход автомобиля, после которого кинолог сказал, что собака подала условный сигнал. По просьбе сотрудника таможни Белов А.В. доставал вещи из автомобиля, и находясь у задней левой двери, из салона извлёк чёрный пакет, который вскрыл и отбросил в сторону, сказав, что это не его. Он визуально понял, что данный пакет Белов А.В. достал из-под водительского сиденья. Сотрудник таможни ФИО27, оформлявший протокол обследования, открыл пакет, там было вещество растительного происхождения.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО19 (ст.оперуполномоченного отдела по борьбе с наркотиками Крымской таможни) следует, что 21.08.2018 года на вопрос сотрудников Севастопольской таможни о наличии в автомобиле запрещенных веществ Белов А.В. ответил отрицательно и после этого стал проводиться досмотр автомобиля. Собака обозначила место наличия наркотических средств (либо их остаточного явления), а именно: в области заднего сиденья, водительского сиденья, багажника. Затем в ходе осмотра Белов А.В. стал доставать из автомобиля вещи и у задней площадки салона автомобиля Белов А.В. достал из-под сиденья чёрный пакет обмотанный скотчем, бросил его перед собой, и стал возмущаться, что это провокация. При вскрытии пакета установили нахождение в нем растительного вещества - травы зеленоватого цвета, со специфическим запахом в спрессованном виде. Все происходившее сотрудники Севастопольской таможни оформили протоколом.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО20 (эксперта отделения N2 ЭКЦ МВД по Республике Крым) следует, что в ходе осмотра автомобиля с собакой, которая в его присутствии скребла лапой центральную консоль, расположенную между передними сиденьями. Белов А.В. из автомобиля выкладывал вещи и в задней части автомобиля вытащил резиновый коврик и пакет, который бросил на землю. Конкретное место, откуда достал Белов А.В. пакет - не увидел, но полагает, что либо из-под заднего коврика (за водительским сиденьем), либо из-под водительского сиденья. При вскрытии пакета в нем обнаружили растительное вещество серо-зелёного цвета, которое было упаковано сотрудником таможни. По поводу пакета Белов А.В. говорил, что его подкинули.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО9 (сотрудника погранслужбы на КПП "данные изъяты") следует, что необходимым условием при проведении осмотра транспортного средства является выкладывание из автомобиля всех автомобильных ковриков, что исключает возможность оставить незамеченным предмет размером 20x10x5 см, если бы таковой находился под ковриком. Пространство под сиденьями также просматривается специальным техническим устройством, на конце которого имеется зеркало. Место в сиденье между поролоном и пружинами, является внутренней частью сиденья, ими не осматривается. Когда ему поступило сообщение о том, что за территорией пункта пропуска (после прохождения контролей) Белов А.В. был задержан сотрудниками таможни, то сразу же подошел к месту задержания. В тот момент сотрудники таможни проводили свои мероприятия с автомобилем Белова А.В.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО21 (инспектора Джанкойского таможенного поста Крымской таможни) следует, что он работал по осмотру автомобилей по направлению из Украины в Россию. Когда Белов А.В. на автомобиле "данные изъяты" заехал в зону таможенного контроля, то его вещи были осмотрены поверхностно, а автомобиль не осматривался. Белов А.В. подошел к окну пропуска, у таможенного инспектора оформил временный ввоз и выехал за территорию пункта пропуска. Видел, как за шлагбаумом Белова А.В. задержали сотрудники Севастопольской таможни. Позже узнал, что в машине Белова А.В. под водительским сиденьем были обнаружены наркотические средства.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО22 (заместителя начальника Севастопольской таможни) следует, что в августе 2018 года утверждал постановление о проведении ОРМ в отношении Белова А.В. В суде подтвердил свою подпись на представленном для обозрения постановлении о производстве оперативно-розыскного мероприятия: "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", находящееся в материалах уголовного дела в томе 1 на л.д.48.

Из показаний в суде

свидетеля ФИО23 (оперуполномоченного Севастопольской таможни) следует, что 21.08.2018 года в день проведения мероприятия привёз оперативным сотрудникам, находившимся в Джанкойском районе, постановление заместителя начальника таможни. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия по Белову А.В. принималось заместителем начальника Севастопольской таможни ФИО22, на основании имевшегося оперативного материала с грифом "секретно".

Из показаний свидетеля ФИО24 в суде следует, что после задержания ее мужа Белова А.В. у них дома провели обыск и обнаружили коноплю. Считает, что коноплю подбросили, как и ту, которую обнаружили при пересечении мужем границы.

Наркотическое средство, было изъято по настоящему делу в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 21.08.18 года (с фототаблицей к нему) - автомобиля "данные изъяты", рег. номер N на многостороннем автомобильном пункте пропуска "данные изъяты", проведенного 21 августа 2018 года с участием понятых. Протоколом изъятия предметов от 21 августа 2018 года наркотическое средство в свертке было изъято (т.1 л.д.49-52, 53-61).

Наименование, вид и масса изъятого по настоящему делу наркотического средства, установлены экспертным исследованием.

Заключением экспертов N12406020/0027983 от 04.09.2018 года, согласно которого представленная на исследование растительная масса состоит из частей растений рода Конопля (семейство Коноплевые) и содержит в своем составе наркотически активный компонент - Тетрагидроканнабинол и, следовательно, является Каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), в пересчете на сухое вещество составила 351,10 г. В ходе исследования израсходовано 0,5 г (в пересчете на влажное вещество) от объекта исследования. Представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством-марихуаной, массой в пересчете на сухое вещество 351,50 граммов (с учетом проведенного ранее исследования в рамках заключения специалиста от 22.08.2018 года N12406020/0027480) (т.3 л.д.111-116).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России "данные изъяты", 21.08.18 года в 12-05 часов поступило сообщение ОУ ОРО Севастопольской таможни ФИО13 о задержании на пункте пропуска МАПП "данные изъяты" автомобиля под управлением Белова А.В, при осмотре в автомобиле обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, внешне схожим с марихуаной (т.1 л.д.25).

Постановлением заместителя начальника Севастопольской таможни ФИО22 о производстве оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" N6 от 21.08.2018 года - автомобиля "данные изъяты", рег. номер N, с поручением его проведения оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Севастопольской таможни ФИО13 и ФИО27 (т.1 л.д.48).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.08.18 года, на участке местности МАПП "данные изъяты" 131 км а/д Симферополь-Харьков было проведено обследование автомобиля "данные изъяты", г/н N, с применением служебной собаки, которая в ходе поисковой работы своим поведением указала на наличие в обследуемом автомобиле наркотических средств (реакция была внутри автомобиля). Полиэтиленовый пакет, обмотанный прозрачным скотчем, был обнаружен в ходе обследования под ковриком заднего левого сиденья (за водительским сиденьем). Этот пакет был брошен Беловым А.В. на землю возле автомобиля. Внутри свертка обнаружено вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета с резким запахом. Изъяты обнаруженный сверток, автомобиль "данные изъяты" г/н N (т.1 л.д.49-52, 55-60).

Протоколом изъятия предметов от 21.08.2018 года, обнаруженных в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" полиэтиленового свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), автомобиль "данные изъяты" г/н N (т.1 л.д.53-54).

Актом о применении служебной собаки от 21.08.2018 года, согласно которому служебная собака своим поведением обозначила водительское сиденье автомобиля в районе подлокотника с правой стороны (т.2 л.д.240-241).

Протоколом следственного эксперимента от 08.11.2018 года установлено, что пассажиру не удалось незаметно для водителя во время езды (движения) автомобиля положить пакет-сверток под водительское сиденье и под коврик за водительским сиденьем. Также установлено, что сверток аналогичного размера, изъятому в автомобиле Белова А.В, можно поместить в водительское сиденье, а именно в пространство между пружинами и поролоном в водительском сиденье, и при необходимости можно быстро извлечь из указанного места (т.2 л.д.78-90).

Копией пассажирской таможенной декларации Белова А.В, прибывшим 21.08.18 года из Украины в Россию на транспортном средстве - автомобиль "данные изъяты" г/н N об отсутствии предметов, подлежащих декларированию (т.2 л.д.121).

Сообщением заместителя начальника Пограничного управления по Республике Крым ФСБ России о том, что при въезде 21.08.2018 года в автомобильном пункте пропуска через государственную границу РФ транспортного средства "данные изъяты" г/н N его досмотр сотрудниками подразделения пограничного контроля не осуществлялся (т.2 л.д.129-130).

Постановлениями заместителя начальника Севастопольской таможни о производстве оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 28.08.2018 года и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31.08.2018 года, согласно которых для проверки имевшейся информации были проведены мероприятия, направленные на установление причастности Белова А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ (т.2 л.д. 166, 167-168).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.08.2018 года, дополнительно обследован автомобиль марки "данные изъяты" г/н N на наличие тайников, полостей и предметов, запрещенных для ввоза на территорию РФ. В ходе обследования транспортного средства зафиксировано наличие на полу за водительским сиденьем разбросанных кусочков поролонового наполнителя сиденья (т.2 л.д.169-177, 191).

Постановлением заместителя начальника Севастопольской таможни о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.08.2018 года, согласно которого предоставлены документы, полученные в результате проведенных ОРМ "ПТП" и "СИТКС", касающиеся прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи - номера мобильного телефона супруги Белова А.В. - ФИО24 по постановлению заместителя председателя Севастопольского городского суда от 10.05.18 года (т.2 л.д.204-205).

Постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда от 10.05.18 года на проведение оперативно-розыскных мероприятий "Снятие информации с технических каналов связи" и "Прослушивание телефонных переговоров", из содержания которого следует, что в отношении Белова А.В. еще 19.02.2018 года было заведено дело оперативной проверки под условным наименованием " "данные изъяты"" N9142, на основании имевшейся информации о незаконном перемещении им наркотических средств в зоне деятельности Севастопольской таможни (т.2 л.д.208).

Протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами - наркотического средства; автомобиля "данные изъяты", г/н N; пассажирской таможенной декларации Белова А.В. от 21.08.2018 года; справок-меморандумов по результатам ОРМ с записями телефонных переговоров ФИО24; компакт-диска с фотографиями автомобиля Белова А.В. в ходе осмотра 21.08.18 года; миграционной карты Белова А.В. (т.3 л.д.1-6, 9-10, 33-47, 52-73, 77-84).

Заключением эксперта N365 от 27.10.2018 года, согласно которого следы рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия 21.08.2018 года - автомобиля "данные изъяты" г/н N возле МАПП "данные изъяты", оставлены ладонью левой руки Белова А.В. (т.3 л.д.162-167).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2990 от 22.08.18 года и копии справки о результатах химико-токсикологического исследования N2040 от 22.08.18 года, отобранный у Белова А.В. биологический объект (моча), содержит тетрагидроканнабиноловую кислоту, установлено состояние опьянения (т.3 л.д.190-191).

Согласно акту наркологического освидетельствования N1107 от 06.09.18 года Белова А.В, установлен диагноз: хронический алкоголизм (в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление), злоупотребление каннабиноидами, и сделано заключение: наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (т.3 л.д.140).

Показания свидетелей обвинения в целом являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, причин для оговора Белова А.В. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что изначально в оперативный отдел Севастопольской таможни поступила оперативная информация о контрабанде наркотических средств

из другого государства. Проведенными ОРМ была установлена причастность Белова А.В. к контрабанде наркотических средств при изложенных выше обстоятельствах.

Именно в результате реализации данной оперативной информации осужденный был задержан и полностью изобличен в содеянном.

При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника о непричастности Белова А.В. к контрабанде наркотических средств не выдерживают критики и являются необоснованными, им даны надлежащие анализ и оценка в приговоре, и они обоснованно отвергнуты судом как противоречащие всей совокупности доказательств по делу.

Как было установлено судом, задержание и изобличение осужденного в содеянном, стало возможно исключительно в связи с наличием оперативной информации о контрабанде наркотиков из Украины в Республику Крым Беловым А.В.

Вопреки доводам осужденного Белова А.В, все ходатайства участников процесса разрешены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников таможни либо органов следствия по делу не установлено, в том числе и органами прокуратуры, надзирающей за соблюдением законности при проведении ОРМ и предварительного следствия по-настоящему делу.

При этом сам факт перемещения физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, оборот которых ограничен или запрещен, свидетельствует о наличии в действиях осужденного состава контрабанды.

Осужденный не мог не осознавать, в силу очевидности, и осознавал, что перемещение наркотического средства, свободный оборот которого запрещен, с территории Украины в Российскую Федерацию является незаконным.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы осужденного и стороны защиты о непричастности Белова А.В. к контрабанде наркотического средства, равно как и доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия по делу.

Одновременно с этим, судебная коллегия соглашается с критической оценкой показаний Белова А.В, поскольку они являются непоследовательными и нелогичными, противоречат совокупности исследованных судом доказательств, поэтому обоснованно расценены судом как способ, избранный подсудимым для защиты.

Доводы стороны защиты о незаконности действий сотрудников таможни были тщательно проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, о чем также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проведенной проверки.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз, судом первой инстанции правильно признаны мотивированными и обоснованными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе уголовного дела. Выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Указанные и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре и вопреки доводам апелляционных жалоб совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Белова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, в порядке ст.75 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Так, сведений о том, что показания свидетелей, указанные в приговоре, были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло бы свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ.

Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с положениями ст.166 УПК РФ.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, и не вызывает сомнений.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы свидетелей, экспертные исследования, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности

Белова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно признал показания приведенных в приговоре свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколами осмотров, в ходе которых были изъяты наркотические вещества, заключениями судебно-химических экспертиз,

вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционных жалоб и о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Поэтому доводы жалоб о противоречивости положенных в основу приговора суда показаний свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Вопреки жалобам осужденного и стороны защиты об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, а также об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, нарушений прав стороны защиты по представлению доказательств, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц оглашенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденного и защиты о том, что Белов А.В. не причастен к совершению преступлений, а также доводы осужденного, что наркотическое средство было подброшено, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части судебная коллегия во внимание принять также не может.

В данном случае, как видно из материалов дела, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Так, содержащиеся в этих документах сведения были исследованы непосредственно в судебном заседании, а их достоверность подтверждена показаниями лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей.

Показания сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании, также соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе уголовного дела нет, осужденным Беловым А.В. таких оснований не приведено.

Доводы Белова А.В. о том, что изъятое в ходе осмотра автомобиля наркотическое средство было подброшено сотрудниками таможни, суд признал несостоятельными, свои выводы надлежаще мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

В ходе судебного заседания Белов А.В. имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении него обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Белова А.В. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст.252 УПК РФ судом соблюдены.

В целом по делу каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного и стороны защиты проверены судом с надлежащей полнотой, и они мотивированно признаны несостоятельными.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу, но суд апелляционной инстанции не вправе вступать в такую переоценку, поскольку это противоречит смыслу и основным принципам уголовно-процессуального закона.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Белова А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, приобретение и хранение наркотических средств является их оборотом.

Если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу предметов, перечисленных в ст.229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.229.1 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия также находит несостоятельными.

Действия Белова А.В, совершенные им в отношении наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 351,50 граммов, квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, выразившееся в следующем.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что не позднее 21 августа 2018 года Белов А.В. поместив незаконно хранившееся без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуну) в свой автомобиль в месте затрудняющим его нахождение, незаконно перевез его из зоны пограничного контроля государственной границы РФ МАПП "Джанкой" Джанкойского таможенного поста Крымской таможни, расположенного на 131 км автодороги "Симферополь-Харьков" по направлению в г.Симферополь Республики Крым.

Таким образом, из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение Беловым А.В. наркотического средства в Республику Крым без цели сбыта являлось способом хранения наркотического средства. Транспортное средство использовалось Беловым А.В, как средство передвижения от места приобретения наркотического средства в Республику Крым, а не для перевозки наркотического средства.

Вместе с тем согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В случаях, когда виновное лицо перемещает наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления, при этом содержит их при себе, данные действия виновного подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств, а не перевозки.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Белов А.В. незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, а потому в его действиях имеет место хранение частей растений, содержащих наркотические средства во время поездки и по квалифицирующему признаку "перевозка частей растений, содержащих наркотические средства" Белов А.В. осужден излишне.

При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия Белова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении осужденному наказания за совершение указанных преступлений суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Белова А.В, его характеристики, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом судом было в качестве смягчающих наказание Белова А.В. обстоятельств, признано и учтено наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова А.В, судом не установлено.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В связи с изменением квалификации действий Белова А.В, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание, подлежит смягчению.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, также подлежит смягчению.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, оснований считать назначенный вид наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Положения ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, при назначении осужденному наказания, а также назначения дополнительного наказания.

Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Вид режима отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года в отношении

Белова Александра Владимировича изменить:

- исключить из приговора осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ по квалифицирующему признаку "незаконной перевозки частей растений, содержащих наркотические средства",

- смягчить назначенное Белову А.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 11 лет 07 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белова А.В, адвоката Ростовцева А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи