Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2019 г. по делу N 22-2281/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ковалев А.В. N22-2281/2019

14 августа 2019 года г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Череватенко Н.Е,

при секретаре Абибуллаевой Д.И,

с участием:

прокурора Петриковской Н.В,

осужденного Семёнова А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Новиковой Т.И, представившей ордер N153 от 05 августа 2019 года и удостоверение N1189,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семёнова А.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Семёнова Андрея Васильевича, "данные изъяты", отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав выступления осужденного Семёнова А.В, его защитника-адвоката Новиковой Т.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петриковской Н.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 июля 2015 года Семёнов А.В. осужден по п."б" ч.4 ст.132, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии.

Осужденный Семёнов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания и не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку имеет поощрения, не нарушает установленный режим содержания, твердо встал на путь исправления.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Семёнова А.В. - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семёнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что на момент отбывания наказания в воспитательной колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, имел поощрения и взыскания, которые в последующем погашены, окончил обучение в ФКП образовательное учреждение N197 по специальностям "каменщик", "столяр". За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 не имеет взысканий и поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях. Считает, что твердо встал на путь исправления и может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, в связи с чем, просит обжалуемое постановление изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу,

помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Трофимов Г.К. полагает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного Семёнова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно материалу осужденный Семёнов А.В отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В силу п."в" ч.1 ст.93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Наряду с отбытием установленной части наказания основанием применения условно-досрочного освобождения служат утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При проверке этих вопросов суд первой инстанции в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ всесторонне исследовал совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые не позволили прийти к убеждению о том, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о его исправлении, поскольку цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, а отбытие более половины срока наказания, само по себе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Семёнов А.В. на день рассмотрения ходатайства отбыл 4 года 4 месяца 24 дня лишения свободы, что составляет более двух третей срока, назначенного судом наказания.

Согласно характеристике ФКУ Белореченская ВК УФСИН по Краснодарскому краю, осужденный Семёнов А.В. 26 августа 2015 года прибыл в ФКУ Белореченская ВК УФСИН по Краснодарскому краю из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым. За время содержания в СИЗО-1 поощрений не имел, имел 7 дисциплинарных взысканий. За время отбывания наказания в Белореченской ВК имел 4 дисциплинарных взыскания и 8 поощрений. Содержался в льготных условиях отбывания наказания. Состоял на профилактических учетах "как склонный к совершению суицида и членовредительства", "как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность". Окончил обучение в ФКП ОУ N197 по специальностям "каменщик", "столяр". Вместе с тем администрация ФКУ Белореченская ВК УФСИН по Краснодарскому краю положительно характеризует осужденного Семёнова А.В. и считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения, так как для дальнейшего исправления Семёнов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (л.д.12-15).

Согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 с 28 марта 2019 года осужденный Семёнов А.В. к оплачиваемому труду не привлечен. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Поставленные задачи выполняет при условии дополнительного контроля со стороны администрации. Взысканий и поощрений не имеет. Соблюдает требования режима содержания, правила санитарно-бытовой и личной гигиены под контролем сотрудников администрации. Установленный в учреждении распорядок дня соблюдает. На замечания реагирует не всегда своевременно. Поддерживает отношения с осужденными отряда различной направленности. Состоит на профилактическом учете как "лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность". Не до конца осознает общественную опасность совершенного преступления и недопустимость повторных преступлений. При беседах индивидуального характера больше ссылается на внешние факторы, способствующие совершению преступления, чем на собственную виновность.

В характеристике (л.д.68-69) администрация ФКУ ИК-2 считает нецелесообразным применение к осужденному Семёнову А.В. условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд первой инстанции посчитал, что представленные в отношении Семёнова А.В. сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а сам факт отбытия установленного п."в" ч.1 ст.93 УК РФ срока наказания не свидетельствует об исправлении осужденного.

Совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного Семёнова А.В, в том числе принимая во внимание и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные свидетельствующие о том, что осужденный Семёнов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного, его отношение к труду в течение периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, свидетельствуют о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Семёнова А.В, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Семёнова А.В. от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что Семёнов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отсутствуют, и он не подлежит условно-досрочному освобождению. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного, и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его применения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Семёнова А.В. от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Семёнову А.В. в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2019 года в отношении осужденного

Семёнова Андрея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Е. Череватенко