Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 г. по делу N 22-2296/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - А.В. Кошелевой,

с участием:

государственного обвинителя - О.А. Челпановой,

защитника - В.В. Ганжа,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Сизова Артема Игоревича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 11.05.2018, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, его защитника, поддержавший доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (два преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Гавердовский А.А. в интересах осужденного Сизова А.И. просит приговор суда изменить, исключив из его установочной части приговора данные о том, что Сизов А.И. 01 марта 2019 и 12 марта 2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения может быть установлен на основании медицинского освидетельствования, от которого Сизов А.И. отказался, при этом пояснил, что при задержании он был трезв. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения Сизова А.И. после их совершения, полагает, что судом не мотивирована невозможность применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Осужденный Сизов А.И. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы защитника извещался неоднократно, путем направления извещения о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по месту жительства, указанного им в ходе судебного заседания. Кроме того, на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым имеются сведения о рассмотрении уголовных дел, в том числе и о рассмотрении жалобы адвоката Гавердовского А.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым в отношении осужденного Сизова А.И. Однако, от получения судебного извещения суда апелляционной инстанции Сизов А.И. уклонился, извещения возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой отделения почтовой связи - истечение срока хранения. 06.08.2019 года в суд апелляционной инстанции поступило сообщение защитника - адвоката Гавердовского А.А, к которому было приобщено ходатайство осужденного Сизова А.И, не содержащее подписи осужденного, с просьбой о назначении защитника Сизову А.И, а также содержащее информацию о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции с личным участием осужденного. Кроме того, 06.08.2019 года также на электронный адрес суда поступило ходатайство Сизова А.И. не содержащее подписи осужденного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешает и вопрос о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей (пункт 5 части первой статьи 389.11); при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, признается обязательным в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. (пункт 2 части первой статьи 389.12).

При назначении уголовного дела к слушанию по жалобе защитника адвоката Гавердовского А.А, не содержащей просьбы о рассмотрении жалобы с участием осужденного, судом не было признано участие осужденного Сизова А.И. в суде апелляционной инстанции обязательным. Ходатайство от осужденного Сизова А.И, в котором содержится просьба о рассмотрении жалобы с его личным участием, поступившее в суд посредством электронной почты 06.08.2019 года - в день назначения судебного заседания к рассмотрению апелляционной жалобы, не содержит подписи осужденного. Указанный в ходатайстве номер телефона, по которому осужденный ходатайствует его извещать, согласно докладных секретаря судебного заседания, находится вне зоны доступа. Согласно докладной секретаря судебного заседания следует, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении Сизова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. От явки в суд Сизов А.И. уклоняется, подвергался принудительному приводу, согласно рапорта судебного пристава по адресу "адрес" ФИО1 не проживает.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ закрепляющей право осужденного на участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Однако, судом не было признано участие осужденного в суде апелляционной инстанции обязательном, а изложенная в ходатайстве просьба о рассмотрении жалобы с участием осужденного не удостоверена подписью Сизова А.И. и соответственно, не может быть расценена, как его волеизъявление. Самостоятельно с жалобой на приговор суда осужденный не обращался. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, расценивает неявку осужденного в суд апелляционной инстанции, как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Сизова А.И, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали.

При таких обстоятельствах, постановленный судом в отношении Сизова А.И. обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий по обоим составам преступлений, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является верным.

Назначая наказание, как основное, так и дополнительное, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, такие смягчающие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состоянии здоровья родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного.

Обстоятельств, отягчающих Сизову А.И. наказание обоснованно не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Сизовым А.И. не отбыто. Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 и 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Как и не имеется оснований для исключения указания о нахождении Сизова А.И. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциального опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы, состояние опьянения определяется путем проведения медицинского освидетельствования, либо считается установленным, если виновное лицо отказалось от проведения такого освидетельствования.

С учетом указанных положений закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сизов А.И, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора по предусмотренным законом основаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года в отношении Сизова Артема Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гавердовского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47 1 УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Овчинникова