Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2019 г. по делу N 22К-2621/2019

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Мельник Т.А,

при секретаре - Педан Р.А,

с участием прокурора - Челпановой О.А,

следователя - Харитонова А.В,

обвиняемого - Присяжнюка В.В,

защитника обвиняемого - адвоката Красько В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Присяжнюка В.В. - адвоката Красько В.А. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Присяжнюка "данные изъяты", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "данные изъяты", со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года следователем отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Ливадийский" СО УМВД РФ по "адрес", ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

30 июля 2019 года Присяжнюк В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и этого же числа допрошен в качестве подозреваемого.

1 августа 2019 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и произведен допрос Присяжнюка В.В. В этот же день постановлением Ялтинского городского суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 августа 2019 года.

15 августа 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МВД по "адрес" ФИО5 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2019 года.

15 августа старший следователь СО ПО N "Алупкинский" СО УМВД России по "адрес" ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Присяжнюку В.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 20 суток, то есть до 21 сентября 2019 года. Ходатайство мотивировано тем, что Присяжнюк В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, основания, послужившие избранию меры пресечения, не отпали и не изменились. При этом указывает на необходимость проведения с обвиняемым следственных действий, а именно ознакомления его с постановлением о назначении судебно-наркологической и амбулаторной психиатрической экспертиз, получения заключений по указанным экспертизам и ознакомления с ними обвиняемого, допроса свидетелей, предъявления обвинения и выполнения требований ст. ст. 217-220 УПК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года в отношении Присяжнюка В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 21 суток, то есть до 21 сентября 2019 года.

23 августа 2019 год начальником отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Алупкинский" СО УМВД РФ по "адрес", ФИО7 вынесено постановление об уточнении данных в постановлении от 1 августа 2019 года о привлечении Присяжнюка В.В. в качестве обвиняемого, поскольку его резолютивная часть содержала сведения о привлечении иного лица, не относящегося к данному уголовному делу. В данном постановлении указано о привлечении Присяжнюка В.В. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указанное постановление Присяжнюку В.В. на момент рассмотрения апелляции не вручено, с ним он не ознакомлен.

26 августа 2019 года в отношении Присяжнюка В.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Присяжнюка В.В. - адвокат Красько В.А. просит постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, при этом размер наркотического средства не является значительным. Обращает внимание, что 4 месяца со дня возбуждения уголовного дела следственные действия не проводились. Опознание Присяжнюка В.В. проведено с нарушениями требований ст. 193 УПК РФ, в связи с чем протокол предъявления для опознания является недопустимым доказательством. Обращает внимание, что 30 июля 2019 года по месту жительства Присяжнюка В.В. проведен обыск, однако, каких-либо наркотических средств, а также иных запрещенных к обороту предметов, не обнаружено, что не принято судом во внимание. Сведений о том, что Присяжнюк В.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, следователем не предоставлено, материалы дела не содержат. Указывает, что Присяжнюк В.В. трудоустроен в ООО "Такси "Пятерочка", ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет 2-х детей, что говорит о его прочных социальных связях. В ходатайстве следователя указано, что вина Присяжнюка В.В. подтверждается показаниями свидетелей, однако, показания данных свидетелей в материалах дела отсутствуют. Считает, что поскольку денежные средства, с помощью которых была проведена закупка, отсутствуют, обстоятельства совершенного преступления нельзя считать достоверными. Полагает, что суд не учел сведения о личности обвиняемого, с учетом которых возможно избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражей. Указывает, что данных, подтверждающих возможность Присяжнюка В.В. скрыться, в материалах дела нет, указание об этом в постановлении суда является незаконным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Присяжнюка В.В. оформлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Присяжнюка В.В. следователь мотивировал необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.

Необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Присяжнюка В.В. мотивирована тяжестью предъявленного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить преступную деятельность, поскольку не трудоустроен и не имеет официального источника дохода.

С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Согласно п. 5 этого же Пленума, о том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Указанные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при принятии решения о продлении обвиняемому Присяжнюку В.В. срока содержания под стражей, что повлекло принятие решения, не соответствующего личности обвиняемого.

Из материалов, представленных в суд следует, что Присяжнюк В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, при этом обвинение было ему предъявлено только 26.08.2019 года, в предъявленном ранее обвинении указано другое лицо, обвиняемый имеет гражданство РФ, постоянное место жительства и регистрации, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Присяжнюк В.В. ранее не судим, в связи с чем, выводы суда о возможности обвиняемого продолжать преступную деятельность, являются необоснованными.

Возможность применения иных мер пресечения в отношении Присяжнюка В.В. не обсуждалась судом, а выводы о том, что основания избрания меры пресечения не изменились, являются формальными, без уточнения данных оснований, и их подробного изложения в постановлении, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных действий с обвиняемым с учетом данных о его личности, по мнению суда апелляционной инстанции, являются недостаточными для применения к нему наиболее суровой меры пресечения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, указанных в ст. 107 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, сможет обеспечить как надлежащее процессуальное поведение обвиняемого Присяжнюка В.В, так и ход предварительного расследования по уголовному делу, в связи с чем постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года о продлении Присяжнюку В.В. срока содержания под стражей подлежит отмене с избранием обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста в пределах срока предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, с учетом поступивших заявлений от собственника жилья - ФИО8 (отец обвиняемого), родственников: ФИО9 (мать обвиняемого), ФИО10 (брат обвиняемого), ФИО1 (брат обвиняемого), о том, что они не возражают об избрании судом обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу их проживания: "адрес", суд апелляционной инстанции считает возможным избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу по месту его регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Присяжнюка "данные изъяты", отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ПО N "Алупкинский" СО УМВД России по "адрес" ФИО6 о продлении Присяжнюку "данные изъяты" срока содержания под стражей отказать.

Избрать Присяжнюку "данные изъяты", родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 26 суток, то есть до 21 сентября 2019 года.

Местом отбытия домашнего ареста определить жилое помещение, которое находится по адресу: "адрес".

На основании ст.107 УПК РФ в период нахождения под домашним арестом запретить Присяжнюку "данные изъяты":

- покидать жилище, расположенное по адресу: "адрес", без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений и при наличии соответствующих оснований;

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, не связанные с производством по уголовному делу;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, в том числе свидетелями;

- вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том числе зарегистрированных на имя иных лиц, кроме как для обеспечения явки к следователю, в суд, для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации с обязательным информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

На основании ч.13 ст.107 УПК РФ разрешить Присяжнюку "данные изъяты" общаться с защитником в любое время в месте отбытия домашнего ареста.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Присяжнюка "данные изъяты" в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на Раздольненский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Согласно ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Присяжнюк В.В. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Присяжнюку В.В, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения. В данном случае меру пресечения может изменить также суд, в производстве которого будет находиться уголовное дело.

Присяжнюка "данные изъяты" из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление направить обвиняемому, следователю, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Председательствующий Т.А. Мельник