Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу N 2а-75/2019

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А,

при секретаре Журавской Т.Е,

с участием представителя административного истца Левченко И.И, представителя Министерства финансов Российской Федерации ЛяховойЛ.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иовлева Александра Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании незаконным и отмене свидетельства о регистрации права собственности, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании незаконным и отмене свидетельства о регистрации права собственности, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным факта регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,1476 га, расположенный по адресу: "адрес" за ФИО2 на основании решения Заозерненского поселкового совета от 28 января 2005г. N 44; признании незаконным и недействительным свидетельства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности от 4 июня 2015 г. на земельный участок площадью 0, 1476 га, расположенный по адресу: "адрес", выданное на имя ФИО2 на основании решения Заозерненского поселкового совета от 28 января 2005 г. N 44; признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 0, 1476, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 5 октября 2015 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1; признании незаконным и недействительным свидетельства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,1476 га, расположенный по адресу: "адрес" выданное на имя ФИО1

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2018 г. определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. в части прекращения производства по требованиям Иовлева Александра Ивановича о признании незаконным регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, на основании решения Заозерненского поселкового совета от 28 января 2005 г. N 44; признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО1, отменено, дело в данной части направлено в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 г. в удовлетворении административного иска Иовлева А.И. в части заявленных требований о признания незаконным факта регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,1476 га, расположенный по адресу: "адрес" за ФИО2 на основании решения Заозерненского поселкового совета N44 от 28 января 2005 г, признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 0,1476, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 05 октября 2012 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы Иовлева Александра Ивановича без удовлетворения.

Иовлев А.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 821000,00 (восемьсот двадцать одной тысячи) рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу превысила на 821 день.

В обоснование заявленного требования указал, что срок судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Симферопольский районный суд Республики Крым с 19 июля 2016 г, до дня вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Крым об оставлении без изменения решения суда первой инстанции (12 декабря 2018 г.) составил 883 дня. Полагает, что действия суда первой инстанции при рассмотрении указанного дела не были достаточными и эффективными для осуществления его своевременного рассмотрения, судебные акты неоднократно отменялись в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая годами, свидетельствуют о явных нарушениях обязательства осуществления административного судопроизводства в разумный срок, что противоречит требованиям ст. 10 КАС РФ. Указывает, что длительное рассмотрение административного дела отрицательно отразилось на его самочувствии, работоспособности, нарушило жизненный уклад, и на протяжении всего времени требовало от истца дополнительных действий, расходов и усилий по восстановлению прав.

В судебном заседании представитель административного истца Левченко И.И. доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, указывая на то, что рассмотрение дела, выдача судебных актов и направление его в апелляционную инстанцию необоснованно затягивалось, судебные решения выносились с нарушением норм процессуального права, что повлекло их отмену и длительное осуществление административного судопроизводства.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ЛяховаЛ.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что нарушение разумных сроков не усматривается. Письменные возражения административным ответчиком представлены не были.

Иовлев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца Левченко И.И, представителя административного ответчика ЛяховуЛ.Ю, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы дела N2а-8/2018, Верховный Суд Республики Крым находит административное исковое заявление Иовлева И.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства. (1-4).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктами 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закреплено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует материалов административного дела N2а-8/2018, 19 июля 2016 г. Иовлев А.И. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании незаконным и отмене свидетельства о регистрации права собственности (том 1 л.д. 2-4).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июля 2016 г. административное исковое заявление Иовлева А.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании незаконным и отмене свидетельства о регистрации права собственности принято к производству, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 2 августа 2016 г. (том 1 л.д. 16).

В связи с направлением запроса в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и неявкой в судебное заседание представителя административного ответчика, судебное заседание, назначенное на 2 августа 2016 г. было отложено на 17 августа 2016г. (том 1 л.д. 24).

В судебном заседании, назначенном на 17 августа 2016 г. представителем административного истца подано уточненное административное исковое заявление, заявлено ходатайство об истребовании доказательств, привлечении заинтересованных лиц.

Протокольным определением указанное ходатайство удовлетворено, привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО14. Слушание по делу отложено на 12 сентября 2016 г, в связи с направлением запроса в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и неявкой в судебное заседание представителя административного ответчика (том 1 л.д. 46).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. отказано. Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 сентября 2016 г. (том 1 л.д. 110-113).

22 сентября 2016 г. административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 г, установлен срок для подачи возражений до 10 октября 2016 г. (том 1 л.д. 121-126, л.д. 127)

Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым 11 октября 2016г. и поступило 13 октября 2016 г. (том 1 л.д. 128)

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2016 г. принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 г. Дело назначено к рассмотрению на 16 ноября 2016 г. (том 1 л.д. 129)

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (том 1 л.д. 171-174).

25 ноября 2016 г. указанное административное дело поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым (том 1 л.д. 175).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2016 г. административное исковое заявление ИовлеваА.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации принято к производству, привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 Назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 22 декабря 2016 г. (том 1 л.д. 177).

22 декабря 2016 г. административное было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 19 января 2017 г. (том 1 л.д. 185).

19 января 2017 г. судебное заседание было отложено на 1 февраля 2017 г, в связи с неявкой в судебное заседание представителя административного ответчика, заинтересованных лиц (том 1 л.д. 235-236).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. отказано. Мотивированное решение составлено 6 февраля 2017 г. (том 2 л.д. 8-18).

2 марта 2017 г. административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 г, установлен срок для подачи возражений до 24 марта 2017 г. (том 2 л.д. 37-47, л.д. 48)

Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым 31 марта 2017г. и поступило 3 апреля 2017 г. (том 2 л.д. 49)

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 г. принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 г. Дело назначено к судебному разбирательству на 17 мая 2017 г. (том 2 л.д. 50)

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым (том 2 л.д. 82-87).

14 июня 2017 г. указанное административное дело поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым (том 2 л.д. 88).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 г. административное исковое заявление Иовлева А.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации принято к производству, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 20 июня 2017 г. (том 2 л.д. 89).

20 июня 2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 6 июля 2017 г. (том 1 л.д. 105).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 июля 2017 г. производство по административному делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Иовлева Александра Ивановича к ФИО1, ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными и аннулировании сведений о государственной регистрации, по встречному иску ФИО1 к Иовлеву Александру Ивановичу, третье лицо ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества (том 2 л.д. 140-144).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 января 2018 г. возобновлено производство по административному делу, дело назначено к судебному рассмотрению на 14 февраля 2018 г. (том 2 л.д. 185).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 января 2018 г. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков - ФИО3, ФИО4 (том 2 л.д. 186).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным факта регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,1476 га, расположенный по адресу: "адрес" за ФИО2 на основании решения Заозерненского поселкового совета от 28 января 2005 г. N 44; признании незаконным и недействительным свидетельства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности от 4 июня 2015 г. на земельный участок площадью 0, 1476 га, расположенный по адресу: "адрес", выданное на имя ФИО2 на основании решения Заозерненского поселкового совета от 28 января 2005 г. N 44; признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 0, 1476, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 5 октября 2015 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1; признании незаконным и недействительным свидетельства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 октября 2015 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,1476 га, расположенный по адресу: "адрес", выданное на имя ФИО1 Мотивированное определение составлено 19 февраля 2018 г. (том 3 л.д. 47-54).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. отказано. Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 г. (том 3 л.д. 55-62).

14 марта 2018 г. административным истцом Иовлевым А.И. подана апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г, установлен срок для подачи возражений до 28 марта 2018 г. (том 3 л.д. 66-72, л.д. 73).

6 марта 2018 г. административным истцом Иовлевым А.И. направлена частная жалоба на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г, поступившая в Симферопольский районный суд Республики Крым 23 марта 2018 г. (том 3 л.д. 75-76).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2018 г. Иовлеву А.И. возвращена частная жалоба на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование (том 3 л.д. 78).

2 апреля 2018 г. Иовлев А.И. частную жалобу на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. и приложил заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу (том 3 л.д. 83-86).

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы было назначено на 26 апреля 2018 г.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса и отсутствием сведений об их надлежащем извещении, судебное заседание было отложено на 16 мая 2018 г. (том 3 л.д. 99).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2018 г. ходатайство административного истца Иовлева А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. удовлетворено. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. (том 3 л.д. 115-117).

Установлен срок на подачу возражений на частную жалобу административного истца Иовлева А.И. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. до 4 июня 2018 г. (том 3 л.д. 121).

10 мая 2018 г. в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым поступило заявление административного истца Иовлева А.И. о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (том 3 л.д. 122).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 г. отменены меры предварительной защиты в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на отчуждение и переход права собственности на земельный участок площадью 0,1476 га, расположенный по адресу: "адрес" наложенные определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 г. (том 3 л.д. 148-150).

Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым 27 июня 2018г. и поступило 29 июня 2018 г. (том 3 л.д. 152).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 июля 2018 г. рассмотрение частной жалобы Иовлева А.И. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. назначено на 23 июля 2018 г. (том 3 л.д. 153).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 июля 2018 г. принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. Дело назначено к судебному разбирательству на 23 июля 2018 г. (том 3 л.д. 154).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2018 г. определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. в части прекращения производства по требованиям Иовлева Александра Ивановича о признании незаконным регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, на основании решения Заозерненского поселкового совета от 28 января 2005 г. N 44; признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО1, отменено, дело в данной части направлено в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу (том 3 л.д. 194-198).

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Иовлева Александра Ивановича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ (том 3 л.д. 201-203).

31 июля 2018 г. указанное административное дело поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым (том 3 л.д. 209).

Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 9 августа 2018 г.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон, судебное заседание было отложено на 19 сентября 2018 г.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 г. в удовлетворении административного иска Иовлева А.И. в части заявленных требований о признания незаконным факта регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,1476 га, расположенный по адресу: "адрес", за ФИО2 на основании решения Заозерненского поселкового совета N44 от 28 января 2005 г, признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 0,1476, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 05 октября 2012 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 отказано. Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2018 г. (том 3 л.д. 250-257).

12 октября 2018 г. административным истцом Иовлевым А.И. подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 г, установлен срок для подачи возражений до 29 октября 2018 г. (том 4 л.д. 1-8, л.д. 9).

Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым 31 октября 2018г. и поступило 7 ноября 2018 г. (том 4 л.д. 11).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2018 г. принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. Дело назначено к судебному разбирательству на 12 декабря 2018 г. (том 4 л.д. 12).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2018 г. принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 г. Дело назначено к судебному разбирательству на 12 декабря 2018 г. (том 4 л.д. 13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы Иовлева Александра Ивановича без удовлетворения (том 4 л.д. 47-59).

Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному административному делу начал свое течение с 19 июля 2016 г, когда в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление. Последним судебным актом следует считать апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г.

Таким образом, общая продолжительность производства по административному делу составила 2 года 4 месяца 23 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, прихожу к выводу, что эти действия не содержат признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отвечают требованиям достаточности и эффективности, направлены на своевременное рассмотрение административного дела.

Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную необходимостью вступления в дело заинтересованных лиц, направлением запросов по истребованию материалов, обоснованным приостановлением производства по делу, ввиду рассмотрения гражданского дела, с участием тех же участников процесса, по требованиям связанным с рассмотрением административного дела.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса.

Таким образом, учитывая общий срок производства по делу, его сложность, суд находит, что данные нарушения, а также иные нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Вопреки доводам административного истца, копия решения суда от 12 сентября 2016 г. была направлена Симферопольским районным судом в срок - 16 сентября 2016 г. (т.1 л.д. 14). Поступившая 22 сентября 2016 г. апелляционная жалоба Иовлева А.И. передана в апелляционную инстанцию вместе с делом 11 октября 2016 г, то есть с учетом положений части 1 статьи 298 и статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно (т.1 л.д. 128). Копия решения суда от 1 февраля 2017 г. была направлена Симферопольским районным судом неявившимся в срок - 06 февраля 2017 г. (т.2 л.д. 29). Поступившая 2 марта 2017 г. апелляционная жалоба Иовлева А.И. передана в апелляционную инстанцию вместе с делом 31 марта 2017 г, то есть с учетом положений части 1 статьи 298 и статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также своевременно. Копия решения суда от 14 февраля 2018 г. (мотивированное решение изготовлено 19 февраля) была выдана по заявлению административного истца от 20 февраля 2018 г. - 21 февраля 2018 г. (т.3 л.д. 63). Поступившая 14 марта 2018 г. апелляционная жалоба и частная жалобы Иовлева А.И. переданы в апелляционную инстанцию вместе с делом 27 июня 2018 г, поскольку за период с 14 марта 2018 г. по 27 июня 2018 г. судом совершались процессуальные действия по заявлениям Иовлева А.И. по восстановлению срока на подачу частной жалобы и отмене мер предварительной защиты.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод административного истца об отсутствии ответов на его заявления об ускорении производства по делу.

Так из материалов дела следует, что с единственным заявлением об ускорении производства по делу административный истец обращался 21 июля 2016 г. (т.1 л.д. 18), ответ на заявление Иовлева А.И. был дан и находится в материалах дела в т.1 на л.д. 20.

На заявления о выдаче процессуальных документов от 14 октября 2016 г. (т.1 л.д. 131), от 7 февраля 2017 г. (т.2 л.д. 30), от 13 февраля 2017 г. (т.2 л.д. 32), от 1 апреля 2018 г. (т.3 л.д. 29), от 17 июля 2018 г. (т.3 л.д. 205) административным истцом получены копии процессуальных документов.

Само по себе нарушение судом норм процессуального права, повлекшее за собой отмену судебных постановлений судом апелляционной инстанции и направление дела на повторное рассмотрение, не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Кроме того, административный иск Иовлева А.И. об оспаривании действий органа государственной власти не признан судебными инстанциями обоснованным, в связи с чем, обращение в суд не могло привести к восстановлению прав истца. Следовательно, отсутствует такой существенный критерий для вывода о нарушении права гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумный срок как важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республике Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Иовлева Александра Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева