Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-1275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Юрия Васильевича к отделу судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Абаулину Олегу Дмитриевичу, Управлению федерального казначейства Республики Крым, администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФССП России о признании права на выплату денежных средств,

по апелляционной жалобе Михайлова Юрия Васильевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в июне 2018 года Михайлов Ю.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать право на выплату за счёт казны Российской Федерации задолженности согласно исполнительным листам на суммы 126 526 руб. 46 коп, 590 003,23 руб. и договорной неустойки по делам N и N за первые три года в размере 7 738 520,65 руб.

Иск мотивирован тем, что истец понес убытки в указанном размере денежных средств, подлежащих взысканию с должника администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский", по исполнительным листам в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее ОСП по г. Ялте), выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на имущество должника, в связи с чем утрачена возможность взыскания по исполнительным документам.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Михайлов Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку доводов истца и представленных в материалы дела доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу УФК по Республике Крым просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменений.

Определением от 29 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (т. 1 л.д. 152), что в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым Абаулин О. Д, представители ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский", ФССП России не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца Михайлова Ю.В, поддержавшего жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей УФССП России по Республике Крым Буслаевой Т.П. и УФК Республики Крым Ляховой Л.Ю, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истице убытками.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 года ОСП по г. Ялте было возбуждено исполнительное производство N - ИП на основании исполнительного листа N от 11.08.2005 года, выданного Ялтинским городским судом АР Крым о взыскании с Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" в пользу Михайлова Ю.В. задолженности в размере 226 362 грн. и судебных издержек 1700 грн.

22.01.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а 12.02.2015 года - постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Также 03.10.2014 года ОСП по г. Ялте было возбуждено исполнительное производство N - ИП на основании исполнительного листа N от 30.08.2005 года, выданного Ялтинским городским судом АР Крым о взыскании с Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" в пользу Михайлова Ю.В. задолженности в размере 48908 грн.

13.10.2014 года по исполнительному производству N - ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

22.01.2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Ялте вынесено постановление о розыске счетов по исполнительному производству N - ИП.

Администрация парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" являлась органом управления, подведомственным Министерству охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины.

Согласно п. 4 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым N 508-р от 10.06.2014 года Министерство культуры Республики Крым определено органом управления Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым N 1095-р от 22.10.2014 ликвидировано Администрацию парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский",создана ликвидационная комиссия.

06.08.2015 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N - ИП было окончено в связи с ликвидацией Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" согласно распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р и N-р от ДД.ММ.ГГГГ N-р, исполнительный лист N от 11.08.2005 года направлен в ликвидационную комиссию Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский".

06.08.2015 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство N - ИП в связи с ликвидацией Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" согласно распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р и N-р от ДД.ММ.ГГГГ N-р, исполнительный лист N от 30.08.2005 года направлен в ликвидационную комиссию Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский".

12.10.2015 года в адрес ОСП по г. Ялте председателем ликвидационной комиссии Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" заместителем министра культуры Республики Крым был возвращено исполнительный лист в связи с ликвидацией должника Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" и невозможностью принятия исполнительного листа к исполнению.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 13.10.2015 года N-р был утвержден ликвидационный баланс Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский".

17.10.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте повторно направил в адрес председателя ликвидационной комиссии Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" исполнительные листы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о передаче исполнительных документов для подписи и оформления.

28.03.2016 года председатель ликвидационной комиссии Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" заместитель министра культуры Республики Крым повторно возвратил в ОСП по г. Ялте исполнительные документы в связи с ликвидацией должника Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский".

23.03.2016 года Михайлов Ю.В. обратился с заявлением в ОСП по тг. Ялте о возврате ему исполнительных листов по делам N и 2-488/2005 с целью передачи органам, осуществляющим исполнение судебных решений по месту нахождения ответчика.

12.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте возбуждены исполнительные производства N- ИП и 11558\16\82025- ИП в отношении Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" на основании исполнительных листов N от ДД.ММ.ГГГГ и 2-2743\2005 от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.04.2017 года ОСП по г. Ялте вынесено постановление об объединении исполнительных производств N- ИП и N-ИП в сводное исполнительное производство "данные изъяты".

22.05.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником на основании определения Ялтинского городского суда по делу N от 07.12.2015года, Администрация парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" заменена ее правопреемником Министерством культуры Республики Крым.

18.07.2017 года исполнительные действия отложены с 18.07.2017 года по 01.08.2017 года в связи с обжалованием Министерством культуры РК определения Ялтинского городского суда от 07.12.2015 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Михайлова Ю.В. о замене должника в исполнительном производстве отказано, поскольку Администрация парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" ликвидирована без правопреемников

ОСП по г.Ялте 03.04.2017 года, 06.04.2017 года, 22.11.2018 года, 30.11.2018 года направлялись запросы о наличии у должника Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" счетов в банке, недвижимого имущества, техники и другого имущества, сведения о национализации и принадлежности объектов имущественного комплекса Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский", на которые получены ответы об отсутствии таких сведений.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу N, которое оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2018 года, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Ялте по непринятию мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" в пользу Михайлова Ю.В.

В иске о понуждении ответчиков начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым исполнить решение суда по выплате задолженности и процентов отказано.

Судами по данному делу установлено, что в период с 03.10.2014 года по 13.10.2015 года, когда был утвержден ликвидационный баланс Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский", должностными лицами ОСП по г. Ялте не были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, в связи с чем возможность получения взыскателем денежных средств на сегодняшний день утрачена. Деятельность Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" прекращена без правопреемства.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года, которое вступило в законную силу согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 4 июля 2019 года, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Тусниной О.К. о замене должника в исполнительном производстве N - ИП правопреемником - Государственном автономным учреждением Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым".

Как следует из судебных определений, Государственное автономное учреждение Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" не является правопреемником Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" и создано в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 19.10.2015 года N-р, закрепленное за ГАУ РК "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе расположенное в "адрес", находящееся на балансе ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник", в границах парка - памятника садово-паркового искусства регионального значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский", само по себе не свидетельствует о правопреемстве в материальном правоотношении по взысканию с Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" в пользу Михайлова Ю.В. денежных средств.

По мнению судебной коллегии, убедительных доказательств причинения истцу Михайлову Ю.В. убытков в связи с невозможностью исполнения судебных решений вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте в материалах дела не имеется.

Из вышеизложенного следует, что после возбуждения исполнительных производств 03.10.2014 года ОСП по г. Ялте предпринимались меры к исполнению судебных решений путем розыска счетов, имущества должника, наложения ареста на имущество должника, направления исполнительных листов в ликвидационную комиссию должника.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года N 1745-6\14 на территории Республики Крым была прекращена деятельность государственных органов Украины, а 22.10.2014 года распоряжением Совета Министров Республики Крым N 1095-р Администрация парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" была ликвидирована, создана ликвидационная комиссия, имущество Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" было закреплено на праве оперативного управления за ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей - заповедник" и ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей - заповедник".

Сведения о том, что Михайлов Ю.В. как кредитор обращался с требованиями к ликвидационной комиссии должника Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" отсутствуют.

В соответствии с решением Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, отказано в иске Михайлова Ю.В. к Министерству культуры Республики Крым, ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей - заповедник", ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей - заповедник" об отмене записи о регистрации ликвидации юридического лица, актов приема-передачи имущества.

Из текста судебного акта следует, что имущество Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" по актам приема-передачи от 03.03.2015 года комиссией Министерства культуры Республики Крым было передано созданным и зарегистрированным 25.12.2014 года и 09.01.2015 года ГБУ РК "Алупкинский дворцово-парковый музей - заповедник", ГБУ РК "Ливадийский дворцово-парковый музей - заповедник".

Направленные ОСП по г. Ялте председателю ликвидационной комиссии Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" в августе 2015 года и октябре 2015 года исполнительные листы были возвращены председателем ликвидационной комиссии не по причине отсутствия имущества должника для взыскания задолженности, а для уточнения наименования должника в связи с ликвидацией Администрации парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский".

Таким образом, по настоящему делу достоверно не установлено, что в период исполнительного производства имелась реальная возможность погашения задолженности в полном объеме, однако она утрачена ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте.

Ссылаясь на нарушение своих прав взыскателя, Михайлов Ю.В. при этом не указывал на наличие у него информации о счетах должника с денежными средствами либо имущества, достаточного для погашения задолженности.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2015 года по делу N по жалобе Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" на действия Отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции об открытии исполнительных производств, во исполнение несколько решений судов о взыскании с Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский" в пользу Михайлова Ю.В. задолженности взыскателем было получено имущество на сумму 287 400 грн, оставшаяся задолженность составляет 260 611, 98 грн.

Также из материалов дела усматривается, что решения Ялтинского городского суда АР Крым по делам N и N длительное время с 2006 года находились на исполнении Отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции, правопреемником которого ОСП по г. Ялте не является.

При таких обстоятельствах, по убеждению судебной коллегии, изложенные в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.06.2018 года по делу N и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16.10.2018 года выводы о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по г. Ялте с момента возбуждения исполнительных производств до утверждения ликвидационного баланса Администрации парков - памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения "Ливадийский", "Мисхорский", "Массандровский", недостаточности совершенных судебным приставом-исполнителем действий для своевременного исполнения решения суда в установленный законом двухмесячный срок, что повлекло утрату возможности получения взыскателем Михайловым Ю.В. денежных средств в рамках исполнительного производства, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с недоказанностью прямой причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения решений суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте и юридического состава правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации в виде возмещения вреда.

В связи с изложенным, обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Михайлова Юрия Васильевича отказать.

Председательствующий:

Судьи: