Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2019 г. по делу N 33-5985/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Егоровой Е.С, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегуровой Л.Н. к Администрации города Евпатории Республики Крым, Квитко Н.Н, третьи лица - Сычев Ю.В, Майданюк А.Ю, Сычевой Т.В, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному иску Квитко Н.Н. к Администрации города Евпатории Республики Крым, Снегуровой Л.Н, третьи лица - Сычев Ю.В, Майданюк А.Ю, Сычевой Т.В, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Снегуровой Л.Н, поданной её представителем Шлеиным А.В, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2018 года Снегурова Л.Н. обратилась в суд с иском, уточнив который просила признать право собственности истца на недвижимое имущество - "данные изъяты" доли дома N, расположенного по "адрес", Республики Крым, состоящего из жилого дома литер "А", общей площадью "данные изъяты" кв.м, сарая лит. "С" в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена попечителем, а затем и опекуном инвалида детства ФИО5, которая приходилась ей двоюродной сестрой, в связи с тем, что мать ФИО5 болела и находилась уже в преклонном возрасте, а отец ФИО5 скончался ещё в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года скончалась мать подопечной и больше у ФИО5 никого из родственников не осталось.

Истец со своей семьей фактически "адрес" года проживает в доме родителей ФИО5, расположенном по адресу: Республика Крым, "адрес", N. Сначала она присматривала за своей тетей ФИО6 - матерью ФИО5, а потом за ФИО5. После смерти ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает проживать в вышеуказанном доме. Кроме нее, в домовладении также проживает ее родной брат - Квитко Н.Н. и соседи Сычёвы, которые имеют доли на праве собственности в этом же домовладении.

Также ранее одним из собственником доли домовладения являлся Майданюк А.Ю, который выделил свое жилое помещение, состоящее из литера "Б, б", сарая литер "Р" в самостоятельный объект недвижимости с отдельным адресом.

Истец указывает, что сразу после смерти ФИО5 у нее не было каких-либо правоустанавливающих документов, которыми можно было бы подтвердить право собственности ФИО5 или ее родителей на принадлежащую им долю.

Однако, весной 2016 года, во время проведения ремонта (демонтаж печного отопления под обустройство ванной комнаты) внутри дымоходных каналов были обнаружены правоустанавливающие документы, из которых следовало, что собственником "данные изъяты" и "данные изъяты" долей дома N по ул. "адрес" является ФИО5.

Истец указывает, что в ее - Снегуровой Л.Н. владении, находится недвижимое имущество, состоящее из "данные изъяты" ( "данные изъяты") долей домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года, которым она владеет добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры имущества. По вышеуказанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего периода времени, то есть более 20 лет владеет имуществом как собственник.

В связи с чем считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество и просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде 7/30 доли "адрес", расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым состоящего из жилого дома лит. "А", общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также сарая лит. "С".

Квитко Н.Н. не признавая исковые требования Снегуровой Л.Н, в сентябре 2018года обратился в суд со встречным иском, уточнив который просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти двоюродной сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" ( "данные изъяты") доли домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что он - Квитко Н.Н, является двоюродным братом ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его отец - Квитко Н.Н. и мать умершей двоюродной сестры - ФИО6 являлись родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы Круговой Н.Н. по реестру N

Он и ответчик Снегурова Л.Н. являются родными братом и сестрой. Наследники первой очереди у ФИО5 отсутствуют. Ему на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес" в "адрес", также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес", в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ его двоюродная сестра ФИО5 умерла, и после ее смерти открылось наследство в виде "данные изъяты" ( "данные изъяты") доли домовладения N по "адрес", в "адрес".

В нотариальную контору он не обращался, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, на дату смерти наследодателя был зарегистрирован с ней по одному адресу.

Указывает, что домовладение N по "адрес" в "адрес" находится в общей долевой собственности Квитко Н.Н, Сычева Ю.В, Сычевой Т.В, Майданюка А.Ю, его раздел в натуре не производился. Однако, фактически, в домовладении установлен порядок пользования.

Истец указывает, что по истечении 6 месячного срока, он не обращался в нотариальную контору, так как не знал об этом, ввиду правовой безграмотности и в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов, которые фактически удерживала у себя ответчик Снегурова Л.Н.

Считает, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку, после смерти наследодателя - ФИО5 продолжает, открыто пользоваться жилыми, вспомогательными и подвальными помещениями, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял все необходимые меры по его сохранению. На дату смерти наследодателя был зарегистрирован с ней по одному и тому же адресу, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте. Других наследников, кроме истца и его родной сестры - ответчика Снегуровой Л.Н. - нет.

Возражая против иска Снегуровой Л.Н, Квитко Н.Н. указывает, что часть помещений, которые в данный момент занимает Снегурова Л.Н. принадлежат ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Снегурова Л.Н. и ее представитель Шлеин А.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Возражали против удовлетворения заявленных встречных исковых требований Квитко Н.Н.

Представитель ответчика Квитко Н.Н. - Щербицкая В.А. поддержала заявленные встречные исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года в удовлетворении иска Снегуровой Л.Н. отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлено: "Признать Квитко Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти двоюродной сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Квитко Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на "данные изъяты" доли домовладения N расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ."

Не согласившись с указанным решением, Шлеин А.В. представитель Снегуровой Л.Н, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме и отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 - двоюродная сестра Снегуровой Л.Н. и Квитко Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного старшим государственным нотариусом Евпаторийской государственной конторы Остапенко Л.А, зарегистрированного в реестре за N унаследовала "данные изъяты" долей домовладения N, расположенного по "адрес" в "адрес". (том.2, л.д. 233)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы Остапенко Л.А, зарегистрированного в реестре за N ФИО5 унаследовала "данные изъяты" долей домовладения N, расположенного по "адрес" в "адрес". (том 1, л.д. 7)

Из справки серии ВТЭ-10 N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась инвалидом детства второй группы, нетрудоспособна. (том 1, л.д. 17)

На основании решения Исполнительного комитета Новобогдановскогосельского совета "адрес" от 18.06.1993г. N Снегурова Л.Н. назначена попечителем над ФИО5, инвалидом детства, что подтверждается

удостоверением. (том 1, л.д. 16)

Квитко Н.Н. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы Рыковой Э.С. зарегистрированного в реестре за N, принадлежит "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес" в "адрес". Право общей долевой собственности Квитко Н.Н. зарегистрировано в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 230)

Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы Рыковой Э.С. зарегистрированного в реестре за N, Квитко Н.Н. принадлежит "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес" в "адрес". Право общей долевой собственности Квитко Н.Н. зарегистрировано в Евпаторийском БТИ "данные изъяты" (том 1, л.д. 231)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского горисполкома. ( том 1, л.д. 6) Данные о составлении ФИО5 завещания отсутствуют и стороны на такие обстоятельства не указывают.

По информации, предоставленной нотариусом Симферопольской городской нотариальной палаты Аксеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что согласно данным бывшего Государственного нотариального архива Автономной Республики Крым, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Согласно данным Единой информационной системы "еНот" раздел "Реестр наследственных дел ЕИС", наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 24.07.2019г не заводилось.

Удовлетворяя исковые требования Квитко Н.Н. и признавая за ним право собственности на "данные изъяты" доли спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что разрешая указанные требования судом учитывается факт обращения с исковыми требованиями в 2018году, в связи с чем суд посчитал, что к возникшим правоотношениям следует применять положения законодательства Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым с 18.03.2014г, в соответствии со ст. 23 ФКЗ N6 от 21.03.2014года.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", введенной ФЗ N 201 от 26.07.2017 года, положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014 г. и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014 г. к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 г.

На момент открытия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, действовал Гражданский кодекс УССР 1963 года.

В соответствии с положениями ст.529, 530 ГК УССР двоюродные братья и сестры к наследникам по закону не относятся. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Квитко Н.Н. отсутствуют.

Что касается требований Снегуровой Л.Н, то коллегия судей считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Снегурову Л.Н. нельзя признать добросовестным владельцем спорных долей домовладения в том смысле, какой данному понятию придается статьей 234 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из паспорта гражданина РФ Снегуровой Л.Н. следует, что истец зарегистрирована по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.118)

Согласно данных паспорта гражданина РФ Квитко Н.Н. следует, что он зарегистрирован по адресу: Республика Крым, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 139).

Стороны не отрицают, что домовладение находится в общей долевой собственности, его раздел в натуре не производился, при этом в домовладении установлен порядок пользования.

Обосновывая заявленные требования о признании права собственности на "данные изъяты" доли спорного домовладения в порядке приобретательной давности, истец указывает, что с апреля 1997г она добросовестно и открыто владеет долей жилого дома, ранее принадлежавшей ФИО5, несет бремя содержания указанного жилья, оплачивает расходы на содержание имущества. С ней заключены договоры и открыты лицевые счета в Евпаторийском РЭС, Евпаторийском управлении газового хозяйства, Евпаторийском филиале ГУП РК "Вода Крыма", заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов. Истцом представлены доказательства оплаты потребленных коммунальных услуг по спорному домовладению за период с 1997г по настоящее время, оплаты услуг по замене и поверке приборов учета электроэнергии и природного газа.

Из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно - технической экспертизы следует, что в состав наследственного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, которой принадлежали ( "данные изъяты" + "данные изъяты") "данные изъяты" доли, на которые приходится "данные изъяты" кв.м. домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес", "адрес" вошли: "данные изъяты" доли, порядок пользования которыми определен решением суда, в конкретное пользование перешло помещение N в лит. "А", площадью "данные изъяты" кв.м.; "данные изъяты" доли, на которые приходится "данные изъяты" кв.м, находятся в лит. "А", порядок пользования в соответствии с правоустанавливающими документами между ФИО5 и Квитко Н.Н. не определен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец со дня смерти своей подопечной ( ДД.ММ.ГГГГ) проживает в принадлежавшей ей части жилого дома, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено. При этом, ответчик Квитко Н.Н. не возражал против того, что истец пользуется долей домовладения умершей ФИО5 и признавал за ней указанное право.

Снегурова Л.Н. на законных основаниях проживала в указанной части дома вместе с подопечной ФИО5, а с момента ее смерти единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске Снегуровой Л.Н. принято с нарушением норм материального права.

Доводы Квитко Н.Н. о том, что фактически в помещения, которыми пользуется истец, входят и помещения, принадлежащие ответчику, судебная коллегия не принимает, поскольку предметом спора является признание права собственности на долю домовладения в порядке приобретальной давности, что не лишает ответчика права обратиться с требованием об определении порядка пользования имуществом либо о выделе доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Снегуровой Л.Н. к Администрации города Евпатории Республики Крым, Квитко Н.Н, третьи лица - Сычев Ю.В, Майданюк А.Ю, Сычева Т.В, о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить. Признать за Снегуровойй Л Н. право собственности на "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении встречного иска Квитко Н.Н. к Администрации города Евпатории Республики Крым, Снегуровойй Л Н, третьи лица - Сычев Ю.В, Майданюк А.Ю, Сычева Т.В, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.