Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 г. по делу N 33-6183/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Харченко И.А,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Лыфарь Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Бобровского Алексея Васильевича к Администра-ции города Керчи Республики Крым, с участием третьего лица Государствен-ного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" о признании права собственности на дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Бобровского Алексея Василь-евича - Скворцова Владимира Игоревича

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года,

установила:

Бобровский А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просил признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на жилой "адрес" общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый N, расположенный по "адрес"

Требования мотивированы тем, что после смерти его матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на жилой "адрес", расположенный по "адрес" в "адрес". При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности наследодателя на дом не зарегистрировано, а сам дом имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бобровского А.В. - Скворцова В.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска. Полагает, что на момент заключения договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка действовал Земельный Кодекс УССР, который не содержал требования обязательной регистрации таких договоров в соответствующих учреждениях или их нотариального удостоверения под страхом их недействительности. Поскольку условия договора не могут противоречить закону, следовательно, объект недвижимости построен на правомерно выделенном для этого земельном участке, право на который перешло к истцу как к наследнику.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Керчи Волкова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти Бобровский Алексей Васильевич, в установленный законом срок как наследник первой очереди обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу (л.д. 47), указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Согласно материалов инвентарного дела следует, что инвентаризация дома впервые проведена 09.09.1975 года. Согласно сводного оценочного акта от 11.07.1983 года ФИО5 (после регистрации брака ФИО13) указана пользователем домовладения N.

По состоянию на 11.07.1983 года спорное домовладение включает в себя жилые и подсобные помещения литеры А, а площадью 47,5 и 35,8 кв.м, жилой площадью 30, 7м2

Из записей в домовой книге, оформленной в 1959 году, видно, что по адресу домовладения с 16 декабря 1980 года по день смерти была зарегистрирована ФИО3 (л.д. 10-12).

Согласно решения исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся от 25 февраля 1966 г. N 134а "О переоформлении земельного участка в городе Керчи гражданке ФИО10" земельный участок в "адрес", в "адрес" по "адрес", площадью 600 квадратных метров переоформлен работнице завода железобетонных изделий и стройматериалов, гражданке ФИО5, которую обязали в 3-х месячный срок со дня вынесения данного решения оформить нотариально договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на право личной собственности (л.д. 51).

В соответствии с договором N 7919 от 18.10.1966 г. Отделом коммуналь-ного хозяйства исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся был предоставлен в бессрочное пользование ФИО5 (матери истца) для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности земельный участок по "адрес" N "адрес", (л. д. 50-53)

Согласно п. 9 вышеуказанного договора 7919 от 18.10.1966 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по окончании строительства, возведенные на земельном участке строения поступают в эксплуатацию и становятся личной собственностью "Застройщика" после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенных строений.

Согласно плана застройки земельного участка, утвержденного главным архитектором "адрес" 31 мая 1966 года на нем указан жилой дом, сарай, уборная (л.д. 17).

Право собственности на "адрес" в "адрес" не зарегистрировано, что следует из ответа Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г.Керчь от 20.12.2018 г.(л.д.42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недви-жимости, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по адресу: "адрес" значится нежилое здание площадью 58,2 кв.м, литер А,а (л.д. 56).

В приложенном к выписке схематическом плане жилой дом лит. "А" и другие постройки значатся как выстроенные самовольно (л.д.57).

Как следует из выводов заключения N 611-5 судебной строительно-технической экспертизы, здание жилого дома литер "А" в "адрес" в целом отвечает действующим строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-гигиенического, противопожарного законо

дательства Российской Федерации. Расположение, планировка и техническое состояние здания не создает угрозу для здоровья и жизни граждан (л.д.112).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), исходил из того, что спорный жилой дом является самовольным, и не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому не может быть включен в наследственную массу. Также указал, что оформление договора от 18.10.1966 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка наследодателем завершено не было, в связи с чем, право собственности на земельный участок к истцу не перешло.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуаль-ного жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обла-дающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предостав-ленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Требования указанных норм материального права судом первой инстанции не учтены, вопрос о том, на основании какого права наследодатель длительное время, начиная с 1966 года, пользовалась земельным участком, на котором расположено спорное домовладение, судом первой инстанции не исследовался, хотя от выяснения данного вопроса зависело правильное разрешение спора о правомерности возведения ФИО3 жилых и подсобных помещений на этом участке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяют-ся к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Между тем, разрешая спор, суд в нарушение приведенной нормы права руководствовался положениями законодательства, принятого после возникновения спорных правоотношений.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (? 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (? 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (? 6 Инструкции).

В соответствии с ? 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а ? 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно ? 17 при отсутствии документов, указанных в ? 14 и ? 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 105 Гражданского кодекса УССР 1963 года гражданин, построивший или строящий жилой дом, осуществил или осуществляет его переоборудование или пристройку без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существен-ными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом или частью дома - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Приведенные выше нормы материального права оставлены судом первой инстанции без внимания.

Содержание записей в архивных делах технической инвентаризации спорного объекта с земельным участком; непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорных строений; наличие домовой книги для прописки граждан, выданной в установленном порядке, ведение которой осуществлялось до момента смерти наследодателя; постановка недвижимости на государственный кадастровый учет - все это свидетельствует о пользовании ФИО3 домовладением как собственником, о чем ответчику было известно.

Истец после смерти матери как наследник первой очереди принял спорное имущество, приступил к оформлению необходимых для регистрации права собственности документов, которое не было завершено по причине отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследодатель при жизни не осуществил регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсут-ствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения норм материального права, что является в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года, отменить, принять новое.

Исковые требования Бобровского Алексея Васильевича, удовлетворить.

Признать за Бобровским Алексеем Васильевичем право собственности на жилой "адрес" общей площадью 58,2 кв.м, расположенный в "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи