Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6692/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чикризова Сергея Александровича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 марта 2019 г. о восстановлении ответчику Малинову А.Д. срока на апелляционное обжалование решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года по гражданскому иску по иску Чикризова Сергея Александровича к Малинову Александру Дмитриевичу, администрации г. Феодосии Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений", Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (1 отдел) о признании Малинова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2018 г. Чикризов С.А. обратился в суд с иском к Малинову А.Д. с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" "адрес" "адрес"

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года иск Чикризова С.А. удовлетворен, Малинов А.Д. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Не согласившись с решением суда, представитель Малинова А.Д. - адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Большакова А.А. обращалась в интересах Малинова А.Д. с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения,.

Малинов А.Д. 04.03.2019 самостоятельно подал апелляционную жалобу (л.д.186-191) с пропуском предусмотренного законом срока, ходатайствовал о его восстановлении, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции участие не принимал, с решением суда ознакомлен 18.02.2019.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 марта 2019 г. ходатайство Малинова А.Д. удовлетворено, ему восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, истец Чикризов С.А. подал частную жалобу, просит отменить определение и отказать ответчику Малинову А.Д. в восстановлении процессуального срока.

Считает, что при участии представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Малинов А.Д. фактически реализовал свои процессуальные права через представителя, ввиду чего восстановление ответчику срока на апелляционное обжалование является необоснованным.

Письменных возражений на частную жалобу истца не поступило.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, пояснения явившихся истца и его представителя Мартыновой Ю.И, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, учитывая следующее.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25 октября 2018 года требования истца, заявленные к Малинову А.Д, удовлетворены.

Малинов А.Д. участия в судебном разбирательстве не принимал.

Согласно ст. ст. 109, 112 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу статьи 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение было принято в судебном заседании 25.10.2018 в отсутствие ответчика непосредственно. В материалах дела о своевременном получении ответчиком копии решения, направленной в соответствии со ст. 214 ГПК РФ или о возвращении почтового отправления с копией решения суда неврученным, доказательств не содержится.

Восстанавливая пропущенный ответчику срок, суд в определении указал, что поскольку ответчик ознакомился с материалами дела и решением суда, принятым судом 25.10.2018, по истечению срока на апелляционное обжалование, - 18.02.2019, апелляционную жалобу подал 04.03.2019, то на него распространяется месячный срок на обжалование решения, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

С выводом суда соглашается судебная коллегия, считает его обоснованным с целью реализации права стороны, не участвующей в производстве по делу в суде первой инстанции на апелляционное обжалование, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, которые направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда о восстановлении Малинову А.Д. срока подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Чикризова С.А. не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 марта 2019 г. оставить без изменений, частную жалобу Чикризова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.