Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. по делу N 33-6730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Исламова М.Д. к Клименко Л.С, третьи лица Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клец И.Н,, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков А.Ю, Пономаренко Р.В, Клименко М.С. о признании недействительными договора купли продажи 1/4 доли жилого дома и наследственного договора, признании права собственности на недвижимого имущества в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Исламова М.Д. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года,

установила:

Исламов М.Д. обратился в суд с иском к Клименко Л.С, третьи лица Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клец И.Н, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков А.Ю, Пономаренко Р.В, Клименко М.С. в котором просит признать недействительными договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома от 10 декабря 2013 года, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Клец И.Н, зарегистрированный в реестре за N3605, и наследственный договор от 20 ноября 2013 года, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округ Клец И.Н, зарегистрированный в реестре за N, признать в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" А, и на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он как сын наследодателя, обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаковой Г.И. с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", жилого дома по адресу: "адрес", и жилого дома по адресу: "адрес". Однако, нотариус сообщила ему, что жилые дома по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес" на момент смерти ФИО1 последней не принадлежали. С целью выяснения обстоятельств заключения указанных договоров, он обратился в правоохранительные органы. В ходе проверки, проводимой ОМВД РФ по г. Феодосии, ему стало известно о том, что за две недели до своей смерти ФИО1 на основании вышеуказанных сделок произвела в пользу Клименко Л.С. отчуждение жилого дома по адресу: "адрес" и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Считает вышеуказанные сделки недействительными, так как составлены и подписаны они не ФИО1, а иным лицом. Кроме того, наследственный договор от 20 ноября 2013 года является недействительным и по тем основаниям, что ответчик Клименко Л.С, являющаяся приобретателем по указанному договору, не выполняла обязательства, возложенные на нее данным договором.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года в удовлетворении иска Исламова М.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Исламов М.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обжалуемое решение считает необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Отчуждатель) и Клименко Л.С. (Приобретатель) 20 ноября 2013 года заключен нотариально удостоверенный наследственный договор, реестр N (т.1 л.д. 235-237).

В наследственном договоре от 20 ноября 2013 года указано, что Стороны, заключая этот договор, понимают значение своих действий и их правовых последствия, действуют добровольно.

Согласно п. 1.1. Наследственного договора от 20 ноября 2013 года, Приобретатель обязуется исполнять предусмотренные в данном договоре распоряжения Отчуждателя и в случае смерти последнего приобретает право собственности на принадлежащее Отчуждателю имущество - жилой дом, который находится по адресу: "адрес".

Разделом 2 Наследственного договора от 20 ноября 2013 года предусматривались обязанности Приобретателя.

Так, в соответствии с п. 2.1 Наследственного договора от 20 ноября 2013 года при жизни Отчуждаетеля на Приобретателя по этому договору возлагается обязанность исполнения распоряжений Отчуждателя относительно:

- обеспечения: трехразовым питанием (завтрак, обед, ужин) согласно рациона, который может быть составлен в том числе диетологом или врачом; подходящей для носки одеждой и обувью; присмотром и лечебными средствами в случае болезни;

- поддержания указанного в данном договоре жилого дома в надлежащем состоянии, выполнения робот по его текущему и капитальному ремонту.

Согласно п. 2.2. Наследственного договора от 20 ноября 2013 года в случае смерти Отчуждателя Приобретатель обязан похоронить его, обеспечив проведения соответствующей церемонии похорон.

В п. 3.1 Наследственного договора от 20 ноября 2013 года указано, что право собственности на жилой дом возникает у Приобретателя в случае смерти отчуждателя.

В п. 3.2. Наследственного договора от 20 ноября 2013 года указано, что право собственности Приобретателя на жилой дом согласно ст. 182 Гражданского кодекса Украины подлежит государственной регистрации в органе, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 6.2. Наследственного договора от 20 ноября 2013 года этот договор может быть расторгнут судом по требованию Отчуждателя в случае невыполнения Приобретателем его распоряжения, или по требованию Приобретателя в случае невозможности исполнения им распоряжений Отчуждателя.

Пунктом 7.1 Наследственного договора от 20 ноября 2013 года предусмотрено, что данный договор является заключенным с момента его нотариального удостоверения.

В п. 7.3. Наследственного договора от 20 ноября 2013 года указывается, что этот договор заключается при наличии разрешения органа опеки и попечительства - исполнительного комитета Феодосийского городского совета, АР Крым, выданного им решения 15 ноября 2013 року N 834.

10 декабря 2013 года между ФИО1 (Продавец) и Клименко Л.С. (Покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, реестр N (т.1 л.д. 238-240).

В Договоре купли продажи 1/4 доли жилого дома от 10 декабря 2013 года указано, что Стороны, заключая этот договор, понимают значение своих действий и их правовых последствия, действуют добровольно.

Согласно п. 1.1. Договора купли продажи 1/4 доли жилого дома от 10 декабря 2013 года Продавец передает в частную собственность Покупателю 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, который находится по адресу: "адрес".

В п. 2.2 Договора купли продажи 1/4 доли жилого дома от 10 декабря 2013 года указано, что по соглашению Сторон цена продажи доли жилого дома составляет 60200 грн. Указанная сумма денег оплачена Покупателем Продавцу наличными полностью до заключения этого договора. При этом, Продавец своей подписью под договором подтверждает факт полного расчета с ним за проданную долю жилого дома и отсутствие по отношению к Покупателю каких-либо претензий финансового характера.

Согласно п. 3.1 Продавец фактически передал Покупателю, а последний принял от продавца имущество, которое является предметом этого договора, до его заключения.

В пункте 7.2. Договора купли продажи 1/4 доли жилого дома от 10 декабря 2013 года указано, что этот договор является заключенным с момента его нотариального удостоверения.

В п. 7.3. Договора купли продажи 1/4 доли жилого дома от 10 декабря 2013 года указано, что в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Украины, переход права собственности на долю жилого дома подлежит регистрации в органе, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно Извлечения из Государственного реестра вещевых прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, 10 декабря 2013 года за Клименко Л.С. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" (т.1 л.д. 240).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", свидетельство о смерти Серия N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41).

После смерти ФИО1 частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым Чурбаковой Г.И. открыто наследственное дело N N, которое впоследствии было перерегистрировано нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаковым А.Ю. за N (т.1 л.д. 40-125).

Согласно материалам данного наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились: Клименко М.С, Исламов М.Д... При этом Клименко Л.С. подала заявление об отказе от принятия наследства в пользу внука наследодателя - Клименко М.С..

В материалах данного наследственного дела имеется нотариально удостоверенное завещание от 22 февраля 2011 года, реестр N 87, согласно которому ФИО1 завещала жилой дом и земельный участок по пер. "адрес" в равных долях по 1/2 доли каждому ФИО2 и Клименко М.С..

Таким образом, наследование указанного недвижимого имущества осуществлялось по завещанию. При этом, Исламову М.Д, как наследнику по закону, имеющему право на обязательную долю согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по "адрес" (т.1 л.д.103,104,107).

Клименко М.С. на 3/4 доли указанного недвижимого имущества и нежилых строений по указанному адресу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1 л.д. 105,108,109).

ФИО2 (второй наследник по завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) умер ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о смерти Серия N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применятся право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, анализируя правоотношения сторон суд первой инстанции указал, что на момент заключения договора купли продажи 1/4 доли дома от 10 декабря 2013 года и наследственного договора от 20 ноября 2013 года, спорные правоотношения регулировались законодательством Украины, в связи с чем, счел возможным учесть их в той мере, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 203 Гражданского кодекса Украины, содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также нравственным устоям общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины, если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

Указанные правовые нормы законодательства Украины не противоречат правовым нормам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), При этом не требуется доказывания указанных последствий, в случае оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173-1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно части 1 и части 2 статьи 638 Гражданского кодекса Украины, договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые установлены законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Статьей 182 Гражданского кодекса Украины предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 657 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор купли- продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Согласно ст. 1302 Гражданского кодекса Украины по наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять распоряжения другой стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя.

Статьей 1304 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что наследственный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 1305 Гражданского кодекса Украины приобретатель в наследственном договоре может быть обязан совершить определенное действие имущественного или неимущественного характера до открытия наследства или после его открытия.

В соответствии со статьей 1308 Гражданского кодекса Украины наследственный договор может быть расторгнут судом по требованию отчуждателя в случае неисполнения приобретателем его распоряжений. Наследственный договор может быть расторгнут судом по требованию приобретателя в случае невозможности исполнения им распоряжений отчуждателя.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 19.07.2018 года N 218-ФЗ, с 01.06.2019 года Гражданский кодекс Российский Федерации дополнен ст. 1140.1 (Наследственный договор), предусматривающей возможность заключения наследственного договора. Указанные нововведения применяются к отношениям, возникшим после 1 июня 2019 года.

Анализируя правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно указывает, что на момент заключения Наследственного договора от 20 ноября 2013 года и на момент рассмотрения данного дела в суде, российское законодательство не регулировало правоотношения, основанные на наследственном договоре. Однако, положения данного наследственного договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок заключения, форму, существенные условия сделок относительно недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по ходатайству стороны истца Исламова М.Д. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы N-П от 29 января 2019 года, проведенной экспертом экспертного учреждения ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики" (111024, г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, дом 5, строение 1 А, офис 127), установлено следующее:

- Подписи от имени ФИО1 и заверительные, т.е. краткие записи: " ФИО1", расположенные: в графе: "Продавець" в Договоре купли-продажи 1/4 доли дома от 10 декабря 2013 года и в графе: "Вiдчужувач" в Наследственном договоре от 20 ноября 2013 года, выполнены ФИО1.

- Подписи от имени ФИО1, расположенные в графе: "Продавець" в Договоре купли-продажи 1/4 доли дома от 10 декабря 2013 года и в графе: "Вiдчужувач" в Наследственном договоре от 20 ноября 2013 года, выполнены одним лицом. Заверительные записи краткие записи " ФИО1", расположенные: в графе "Продавець" в Договоре купли-продажи 1/4 доли дома от 10 декабря 2013 года и в графе "Вiдчужувач" в Наследственном договоре от 20 ноября 2013 года, выполнены одним лицом.

Выводы эксперта основаны на исследованиях, приведенных в исследовательской части данного экспертного заключения и являются ясными и понятными. При указанных обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного экспертного заключения, каких-либо противоречий судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта N-П от 29 января 2019 года обоснованно и принимается судом как относимое, допустимое, достоверное доказательство.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что наследственный договор от 20 ноября 2013 года и Договор кули-продажи 1/4 доли жилого дома от 10 декабря 2013 года соответствовали требованиям законодательства, действующего на момент их заключения, и не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации. Указанные договоры подписаны ФИО1, которая, тем самым, выразила свою волю на отчуждению указанного в них имущества в пользу Клименко Л.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперту были представлены не все истребованные судом образцы подписи наследодателя, по своей сути не влияет на правильность выводов эксперта, поскольку количество представленных образцов, в том числе и оригиналы завещаний ФИО1, позволили эксперту сделать утвердительный вывод.

Суд первой инстанции также проанализировал довод исковых требований о признании указанных договоров недействительными, по тем основаниям, что Клименко Л.С. являясь приобретателем по наследственному договору от 20 ноября 2013 года, не выполняла возложенные на нее обязанности приобретателя.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанного довода. Неисполнение стороной наследственного договора своих обязательств, согласно условиям наследственного договора и регулирующим его нормам законодательства Украины, не являлось основанием для признания такого договора недействительным. Указанные обстоятельства могли послужить основанием для расторжения договора при жизни сторон. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при жизни ФИО1 обращалась в суд с требованиями о расторжении наследственного договора по причине неисполнения приобретателем Клименко Л.С. взятых на себя обязательств.

Анализируя вопрос о пропуске истцом сроков исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал, что ст. 256 Гражданского кодекса Украины устанавливала общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

В силу пункта 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клименко Л.С, путем подачи ее представителем письменного заявления (т.1 л.д. 215) и устного заявления в судебном заседании, заявлено о применении сроков исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, и по указанному основанию.

При этом, суд первой инстанции достаточно мотивировано указал об осведомленности Исламова М.Д. еще в 2014 году о том, что Клименко Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 ноября 2013 года и договора купли-продажи от 10 декабря 2013 года, является собственником указанного в настоящем иске имущества, а с настоящим иском Исламов М.Д. обратился в суд лишь 23 августа 2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительными наследственного договора от 20 ноября 2013 года и договора кули-продажи 1/4 доли жилого дома от 10 декабря 2013 года.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что на момент смерти наследодатель ФИО1 не являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ввиду чего отсутствуют основания для включения данного недвижимого имущества в состав наследства, открывшегося после ее смерти, и признания права собственности на указанное имущество за истцом в порядке наследования по закону.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Исламова М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.