Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. по делу N 33-6964/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыхова К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Ибраимовой Л. к Чарухову Б.Э, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признаний права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Ибраимовой Леманна решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года,

установила:

Ибраимова Леман обратилась в суд с иском к Чарухову Б.Э, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признаний права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми зданиями, общей площадью 53,8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что с 2005 года она добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, а с 1997 года данным имуществом владела ФИО2, наследником которой по завещанию она является. Полагает, что имеет право присоединить к своему времени пользования домом, время пользования лицом, правопреемником которого она является, ввиду чего имеет право на данное имущество в силу приобретательной давности.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года в удовлетворении иска Ибраимовой Л. отказано.

В апелляционной жалобе Ибраимова Л. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обжалуемое решение считает необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 22 ноября 1985 года, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 составил завещание на имя Чарухова Б.Э, согласно которому завещал ему все свое имущество.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 06 марта 2007 года признано право собственности за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за каждым в равных долях.

Установлен факт принятия наследства после смерти ФИО1 его супругой ФИО2 в размере 1/6 доли данного жилого дома и за ФИО2 признано право собственности в указанной части.

За Ибраимовой Л. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 в размере 4/6 доли указанного жилого дома.

В силу части второй статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное домовладение ни за кем не зарегистрировано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт владения и использования истцом 1/3 доли спорного домовладения, принадлежащего Чарухову Б.Э. А также не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отказе Чарухова Б.Э. от своей доли или утраты к ней интереса. Бремя доказывания факта владения спорным имуществом и его добросовестности, возлагается на истца, однако в нарушение указанных норм, им не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Из решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 06 марта 2007 года следует, что по договору купли-продажи жилого дома от 22 ноября 1985 года, ФИО1 купил жилой дом с хозяйственными и подсобными строениями, расположенный по адресу: "адрес", о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге исполнительного комитета Мазанского сельского совета и ответ БТИ Симферопольского района.

Судебная коллегия полагает необходимы отметить то обстоятельство, что на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, открытие наследства, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, следовательно будет правильным при разрешении данного спора применение норм материального права Украины, действующего на период возникновения спорных правоотношений.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, которая потеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13 декабря 1995 года N 56. Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года N 7/5 и зарегистрировано в Минюсте 18 февраля 2002 под N 157/6445 (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновение права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Закона Украины от 01 июля 2004 года "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений".

В случае отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, созданное и оформленное в предусмотренном законом порядке до вступления в силу Закона Украины от 01 июля 2004 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений", наследники, принявшие наследство, имеют право на оформление наследственных прав путем обращения в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство.

При решении споров о признании права собственности на наследственное имущество судам следует руководствоваться законодательством, которое регулировало возникновение права собственности у наследодателя на момент окончания строительства домов, в частности положениями ГК УССР 1963 года Законом Украины "О собственности". Законом Украины от 07 декабря 1990 N 553-Х11 "О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении", Законом Украины от 25 декабря 1974 года "О государственном нотариате", постановлением Совета Министров Украинской ССР от 11 марта 1985 N 105 "О порядке учета жилищного фонда в украинском ССР". Указаниями по ведению нехозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 13 апреля 1979 под N 1 12/5 Указаниями по ведению нехозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 12 мая 1985 N 5-24-26. Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах п поселках городского типа Украинской ССР от 31 января 1966. Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31 октября 1975 N 45/5. Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 19 января 1976 N 1/5, и другими нормативными актами.

Согласно п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, подтверждением принадлежности дома, который находится в сельском населенном пункте, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского Совета депутатов трудящихся, которые выдавались в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах.

Таким образом, возникновение права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации права. К компетенции исполкомов местных советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий путем внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, которая утеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от 13 декабря 1995 года N 56, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 инструкции).

Записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

Таким образом, ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого дома с хозяйственными с и подсобными строениями, расположенного по адресу: "адрес".

При этом, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 06 марта 2007 года признано право собственности за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за каждым в равных долях.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 06 марта 2007 года установлен факт принятия наследства после смерти ФИО1 его супругой ФИО2 в размере 1/6 доли данного жилого дома и за ФИО2 признано право собственности в указанной части.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при жизни ФИО2 составила завещание, согласно которого все свое имущество завещала Ибраимовой Л..

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 06 марта 2007 года за Ибраимовой Л. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 в размере 4/6 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

В воем иске Ибраимова Л. просит признать за ней право собственности на оставшиеся 2/6 доли (1/3 доли) жилого дома расположенного по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности.

Из материалов наследственного дела следует, что Чарухов Б.Э. фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку вступил в управление и владение наследственным имуществом, а именно денежным вкладом, что подтверждено заявлением о принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически после смерти ФИО1 в доме проживала только ФИО2которая пользовалась домом в целом, поскольку дом имеет площадь 53,8 кв.м, состоит из двух жилых комнат, одна из которых проходная, и веранды.

После смерти ФИО2 в порядке наследования по завещанию за Ибраимовой Л. признано право собственности на 4/6 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец после смерти ФИО2 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживает в доме расположенном по адресу: "адрес", открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Наследник ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, Чарухов Б.Э. 05 октября 2000 года обратился в нотариальную контору с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, поскольку вступил в управление и владение наследственным имуществом, а именно денежным вкладом.

При этом, доказательства того, что Чарухов Б.Э. до подачи заявления в нотариальную контору, а также после подачи данного заявления проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Такое поведение Чарухова Б.Э. может свидетельствовать лишь об отказе собственника от права собственности, отсутствии интереса к данному имуществу и нежелании его содержать.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем материалы дела не содержат.

В силу положений части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 в доме осталась проживать только ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 в доме проживала Ибраимова Л, которая является наследником по завещанию после смерти ФИО2

Таким образом, Ибраимова Л. может присоединить ко времени своего владения все время владения частью дома ФИО2

При этом, судебная коллегия полагает необходимы отметить то обстоятельство, что жилой дом имеет общую площадь 53,8 кв.м, состоит из двух жилых комнат, одна из которых проходная, и веранды. Доли дома в натуре не выделялись. Ввиду чего вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о пользовании истицей домом в целом, по своей сути являются не состоятельными.

Истицей представлены доказательства несения расходов по содержанию и уплате коммунальных платежей, использованию земельного участка и подсобных помещений.

Осведомленность истца о подаче Чаруховым Б.Э. 05 октября 2000 года заявления о принятии наследства сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Ибраимовой Л. как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение имуществом.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске принято с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ибраимовой Леман - удовлетворить.

Признать за Ибраимовой Леман право собственности на 1/3 доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, общей площадью 53,8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в порядке приобретательской давности.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.