Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2019 г. по делу N 33-6987/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Тищенко С.Е. к Шутовой Л.Б. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Шутовой Л.Б. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2019 года,

установила:

Тищенко С.Е. обратился в суд с иском к Шутовой Л.Б, в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил разделить жилой дом, выделить ему в собственность в натуре на 27/100 долей в домовладении по адресу: "адрес", помещения в лит. "А", N1-1 -кухня площадью 10,6 кв.м, 1-4 - жилая площадью 16,1 кв.м, строение тамбура литер "а" с помещениями 1-5 -прихожая площадью 3,4 кв.м, 1-6 кладовая площадью 5,0 кв.м, общей площадью 35,1 кв.м, жилая 16,1 кв.м, строение уборной литер "Д" и часть строения сарая литер "Б" площадью застройки 34,5 кв.м, по первому варианту экспертного заключения N246/18-3 от 22 февраля 2019 года, а также прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: "адрес".

Требования мотивирует тем, что он является собственником 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Шутова Л.Б. является собственником 73/100 долей данного домовладения. Согласно заключенному 19 июня 1984 года договору о порядке пользования общим домовладением между участниками общей долевой собственности (предыдущими собственниками) ФИО1 и ФИО2, сособственниками 46/100 и 54/100 долей соответственно, удостоверенному нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы Крымской области УССР, в пользование ФИО1 перешло в жилом доме лит. "А" две жилые комнаты, обозначенные на плане цифрами: 1- 3, 2-3, кухня 2-4, тамбур "а", 1/3 сарая "Б", уборная "3", а в пользование ФИО2 перешло в жилом доме лит. "А" две жилые комнаты, обозначенные на плане цифрами: 1- 2, 1-4, кухня 1-1, пристройка "А1", 2/3 сарая "Б", уборная "Д". Решением Центрального районного суда г..Симферополя от 10 января 1989 года был изменен размер долей и состав имущества. Так, за ним признано право собственности на 27/100 долей спорного домовладения и выделена жилая комната площадью 16,1 кв.м, а в пользование ФИО3 на 27/100 долей - жилая комната 8,6 кв.м. Подсобные помещения оставлены в общем пользовании. В апреле 2017 года им было заказано исследование на возможность раздела спорного домовладения. По результатам его проведения ООО "Республиканский - экспертный центр" выдало заключение эксперта N37-СТЭ-16 от 24 апреля 2017 года, в соответствии с которым возможно провести раздел спорного домовладения и предложен один возможный вариант наиболее близкий к идеальным долям собственников и согласно сложившемуся порядку пользования домовладением. В результате ему предлагается выделить: помещения в лит. "А", тамбур лит. "а": 1-1 -кухня площадью 10,6 кв.м, 1-4 - жилая площадью 16,1 м, 1-5 -прихожая площадью 3,4 кв.м, 1-6 кладовая площадью 5,0 кв.м, общей площадью 36,1 кв.м, а также хозяйственные постройки: "Д" - уборная, 27/100 части лит. "Б"-сарай.

Шутовой Л.Б. предлагается выделить помещения в лит. "А" и пристройку лит. "А1", а именно: 2-1 прихожая, площадью 9,2 кв.м,, 2-2 - кладовая, площадью 7,3 кв.м, 2-3-жилая, площадью 15,6 кв.м, 2- 4 кухня, площадью 8,6 кв.м, 2-3 жилая площадью 13,0 кв.м. 1-2 жилая, площадью 8,6 кв.м, общей площадью 62, 3 кв.м, а также хозяйственные постройки: "3"- уборная. 73/100 лит. "Б" сарай". Выдел предложен с компенсацией Шутовой Л.Б. денежной суммы в размере 205535 рублей за отступление от идеальной доли. Стоимость переоборудования и переустройства, согласно предложенного варианта раздела, составит сумму 9294 руб.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2019 года иск Тищенко С.Е. удовлетворен частично.

Произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: "адрес", по второму варианту заключения эксперта Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского от 22 февраля 2019 года.

Выделено в натуре в собственность Тищенко С.Е. на 27/100 долей домовладения изолированные обособленные помещения в жилом доме литер "А" (кадастровый N), расположенном по адресу: "адрес": кухню N 1-1 площадью 10,6 кв.м.; жилую N 1-2 площадью 8,6 кв.м, строение тамбура литер "а" с помещениями N 1-5 (передняя) площадью 3,4 кв.м, N 1-6 (кладовая) площадью 5,0 кв.м, общей площадью 27, 6 кв.м, жилой - 8,6 кв.м, а также строение уборной литер "Д", часть строения литер "Б" площадью 34,5 кв.м. (4,6 х 7,5 м).

Выделено в натуре в собственность Шутовой Л.Б. на 73/100 долей домовладения изолированные обособленные помещения в жилом доме литер "А" (кадастровый N), расположенном по адресу: "адрес": жилую N 2-3 площадью 13,0 кв.м.; кухню N 2-4 площадью 8,6 кв.м, жилую N 2-5 площадью 15,6 кв.м, жилую N 1-4 площадью 16,1 кв.м, строение пристройки литер "А1" с помещениями N 2-1 (передняя) площадью 9,2 кв.м. N 2-2 - (кладовая) площадью 7,3 кв.м, общей площадью 69,8 кв.м, жилой - 44,7 кв.м, а также строение сарая литер "В", сарая литер "Г", уборную литер "3", часть строения литер "Б" площадью 53,82 кв.м. (4,6 х 11,7м).

Право общей долевой собственности Тищенко С.Е. и Шутовой Л.Б. на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", прекращено.

Произвести работы по перепланировке:

- заложить проем между помещениями N 1-4 и N 1-1. Обязанность по проведению указанных работ возложена на Тищенко С.Е.;

- устроить проем между помещениями N 1-4 и N 2-3. Обязанность по проведению указанных работ возложена на Шутову Л.Б.;

Выполнить работы по переустройству системы отопления и системы электроснабжения. Обязанность по выполнению работ возложена на Тищенко С.Е. и Шутову Л.Б. в равных частях.

С Тищенко С.Е. взыскано в пользу Шутовой Л.Б. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Шутова Л.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что обжалуемое решение принято при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также при нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Тищенко С.Е. является собственником 27/100 долей жилого "адрес" расположенного по адресу: "адрес", а также 27/100 доли сарая литер "Б" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 6, 7, 43-46).

Шутова Л.Б. на основании договора дарения доли дома от 15 мая 2004 года удостоверенного частным нотариусом Ковальчук Т.П, является собственником 46/100 долей дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: "адрес", а также на основании договора купли - продажи от 25 октября 2016 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Казак Л.Л, 27/100 долей указанного домовладения (л.д. 8-11).

Согласно данных технического паспорта на домовладение по адресу: "адрес" жилой дом литер "А" состоит из следующих помещений: 1-1 кухня 10,6 кв.м, 1-2 жилая площадью 8,6 кв.м, 1-4 жилая площадью 16,1 кв.м, 1-5 прихожая 3,4 кв.м, 1-6 кладовая площадью 5,0 кв.м.; 2-1 прихожая площадью 9,2 кв.м, 2- 2 кладовая площадью 7,3 кв.м, 2-3 жилая площадью 13,0 кв.м, 2-3 жилая площадью 15,6 кв.м, 2-4 кухня площадью 8,6 кв.м. В состав домовладения также входят сараи "Б, В, Г", уборная "Д-3", баня (сарай )"В".

Разрешая спор о разделе домовладения по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что в силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с заключением эксперта Центра судебных экспертиз им. Б.Сперанского от 22 февраля 2019 года N246/18-3 раздел жилого дома, учитывая площадь строения жилого дома, наличие и расположение жилых и вспомогательных помещений, их площади, а также фактический порядок пользования, расположенного по адресу: "адрес" возможен. Экспертом предлагается два варианта раздела домовладения.

По первому варианту Тищенко С.Е. предлагается выделить часть жилого дома лиг "А" с помещениями N1-1 (кухня) площадью 10,6 кв.м, N 1-4 (жилая) площадью 16.1 кв.м, строение тамбура литер "а" с помещениями N1-5 (передняя) площадью 3,4 кв.м, 1-6 (кладовая) площадью 5,0 кв.м. Общей площадью выделяемых помещений - 35,1 кв.м жилая - 16,1 кв.м. Также Тищенко С.Е. предлагается выделить строение уборной литер "Д" и часть строения сарая литер "Б" площадью 34,5 кв.м. (4,6м х 7,5м) На выделяемую часть по первому варианту Тищенко С.Е. приходится 34/100 доли, что в денежном выражении больше идеальной доли на 122 445,33 руб. Шутовой Л.Б. предлагается выделить часть жилого дома литер "А" с помещениями N2-3 (жилая) площадью 13,0 кв.м, N 2-4 (кухня) площадью 8,6 кв.м, N2-5 жилая площадью 15,6 кв.м, N 1-2 (жилая) площадью 8,6 кв.м, строение пристройки литер "А1" с помещениями N2-1 (передняя) площадью 9,2 кв.м, N2-2 (кладовая) площадью 7,3 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений - 62,3 кв.м, жилая 37,2 кв.м. Также Шутовой Л..Б. предлагается выделить строение сарая литер "В", сарая литер "Г", уборную литер "3" и часть строения литер "Б" площадью застройки 53,82 кв.м. (4,6x11,7м). На выделяемую часть по первому варианту Шутовой Л.Б. приходится 66/100 долей, что в денежном выражении меньше идеальной доли на 122 445,33 руб.

В связи с тем, что выдел доли (раздел) подразумевает полную изоляцию выделяемых помещений, необходимо произвести работы по перепланировке: заложить проем между помещениями N1-1 и N1-2; устроить проем между помещениями N1-2 и N 2-3, а также выполнить работы по переустройству системы отопления и системы электроснабжения. При первом варианте раздела необходимо произвести работы по перепланировке дома, стоимость которых составит 7289,14 руб.

По второму варианту раздела Тищенко С.Е. предлагается выделить часть жилого дома литер "А" с помещениями N1-1 (кухня) площадью 10,6 кв.м, N1-2 (жилая) площадью 8,6 кв.м, строение тамбура литер "а" с помещениями N1-5 (передняя) площадью 3,4 кв.м, N1-6 (кладовая) площадью 5,0 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений - 27,6 кв.м, жилая - 8,6 кв.м. Так же Тищенко С.Е. предлагается выделить строение уборной литер "Д" и часть строения сарая литер "Б" площадью застройки 34,5 кв.м. (4,6x7,5 м). На выделяемую часть по первому варианту Тищенко С.Е. приходится 28/100 долей, что в денежном выделении больше идеальной доли на 24 983,78 руб. Шутовой Л.Б. предлагается выделить часть жилого дома литер "А" с помещениями N2-3 (жилая) площадью 13,0 кв.м, N2-4 (кухня) площадью 8,6 кв.м, N2-5 (жилая) площадью 15,6 кв.м, N1-4 (жилая) площадью 16,1 кв.м, строение пристройки литер "А1" с помещениями N2-1 (передняя) площадью 9,2 кв.м, N2-2 (кладовая) площадью 7,3 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений - 69,8 кв.м, жилая - 44,7 кв.м. Так же Шутовой Л.Б. предлагается выделить строения сарая литер "В", сарая литер "Г", уборной литер "3" и часть строения сарая литер "Б" площадью застройки 53,82 кв.м. (4,6x11,7 м). На выделяемую часть по второму варианту Шутовой Л.Б. приходится 72/100 долей, что в денежном выражении меньше идеальной доли на 24 983,78 рублей.

В связи с тем, что выдел доли (раздел) подразумевает полную изоляцию выделяемых помещений, необходимо произвести работы по перепланировке: заложить проем между помещениями N и N; устроить проем между помещениями N и N, а также выполнить работы по переустройству системы отопления и системы электроснабжения. При втором варианте раздела необходимо произвести работы по перепланировке дома, стоимость которых составит 7289,14 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец в силу закона имеет право на выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке соглашения о способе и условиях выдела доли сособственниками не достигнуто, согласно экспертному заключению такой выдел с передачей истцу части жилого дома и подсобных помещений, приблизительно соответствующих по размеру и стоимости его доле, возможен без причинены несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, пришел к выводу о разделе жилого дома по второму варианту заключения судебной экспертизы, поскольку он наиболее приближен к идеальным долям.

Однако с таким выводом суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 8 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии со статьей 13 "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Согласно подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт Халилов Д.Э. который пояснил, что при предложенных в первом и втором вариантах раздела жилого "адрес" жилой дом будет относиться к многоквартирному жилому дому (двухквартирному).

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельства само по себе исключает возможность раздела дома, поскольку в таком случае не наступают определенные законном свойства самостоятельности и независимости объекта.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" определено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. N 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.).

Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими изменениями), выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 10).

При этом из материалов дела следует, что при предложенных в первом и втором вариантах раздела жилого "адрес", между помещениями истца и ответчика отсутствуют несущие стены способные обеспечить самостоятельность объекта недвижимости. Помещения имеют общее чердачное пространство и общую крышу. Однако материалы дела не содержат доказательств тому, что при выделении доли истца в натуре проведение строительно-технических работ по переустройству, переоборудованию возможны, и это не повлечет ущерба для строения в целом, при том, что жилой дом 1946 года постройки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Тищенко С.Е. отказать.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.