Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-7079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Лыфарь Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица - нотариус "адрес" нотариального округа Республики Крым ФИО5, администрация Петровского сельского поселения "адрес" Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и ФИО4 о признании "адрес", расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", квартал Новый, 3, совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 и ФИО1, о признании за ней права собственности на ? долю указанной квартиры и прекращении права собственности ФИО12 на ? долю спорной квартиры.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла со ФИО13 в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За время брака ФИО13 на основании ордера получил квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес", кв. Новый, 3, "адрес". В 2000 году ФИО13 получил свидетельство о праве собственности на данную квартиру в порядке приватизации с учетом членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

При обращении в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на совместно нажитое имущество супругов - квартиру, истец получила отказ в совершении нотариальных действий, мотивированный тем, что она не имеет права требования на наследственное имущество ввиду расторжения брака с наследодателем. Однако истец не претендует на получение доли квартиры как наследник, она претендует на принадлежащую ей ? долю имущества, приобретенного супругами в период брака, на имя умершего ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика Крым, "адрес", квартал Новый, 3, "адрес".

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками первой очереди являются ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО3 отказался от наследства в её пользу. После смерти отца открылось наследство в виде указанной квартиры, в связи с чем, ей принадлежит 2/3 доли от всего имущества умершего отца, при этом ФИО1 оспаривает её право на 2/3 доли квартиры.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 и её представитель ФИО15 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, и возражали против удовлетворения встречного иска. Полагали, что поскольку истцу о нарушении её права стало известно только после смерти бывшего супруга при обращении в нотариальную контору, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Представитель органа опеки и попечительства администрации "адрес" Республики Крым ФИО16, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержала заключение администрации "адрес" Республики Крым, согласно которому администрация полагает, что удовлетворение первоначального иска повлечет за собой уменьшение наследуемой доли несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а удовлетворение встречного иска не повлечет такого уменьшения.

При этом, сама несовершеннолетняя ФИО2 не возражала против удовлетворения первоначального иска и возражала против удовлетворения встречного иска.

ФИО4 и её представитель ФИО17 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции возражали против удовлетворения первоначального иска, поскольку считали, что спорная квартира, оформленная на имя умершего ФИО12, была приобретена наследодателем по безвозмездной сделке в порядке приватизации без привлечения общих средств супругов, а потому являлась его личной собственностью. Таким образом, у ФИО4 возникло право на 2/3 доли этой квартиры в порядке наследования. Полагали, что к требованиям истца следует применить срок исковой давности, т.к. спорная квартира не является общим имуществом супругов. Просили встречный иск удовлетворить.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Квартира N в жилом "адрес" квартале Новый "адрес" Республики Крым признана общей совместной собственностью супругов ФИО12 и ФИО1, брак между которыми расторгнут.

За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес", кв. Новый, 3, "адрес" порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес", кв. Новый, 3, "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований (о прекращении права собственности ФИО13 на ? долю квартиры, о признании права собственности ФИО4 на 2/3 доли квартиры) отказано, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, а также государственной пошлины (л.д. 197-202).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального прав.

В обоснование своих доводов апеллянт указал, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поскольку спорная квартира, в силу положений ст. 24 КоБС Украины, является личным имуществом наследодателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выразила свое несогласие с приведенными в её обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным (л.д. 214-215).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились третье лицо - нотариус "адрес" нотариального округа Республики Крым ФИО5, представитель администрации Петровского сельского поселения "адрес" Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание ФИО1 и её представителя ФИО18, ФИО2, ФИО14, ФИО4 и её представителя ФИО17, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и её представитель ФИО17 поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснили, что отец ФИО4 - ФИО13 получил спорную квартиру с учетом того, что в ней было зарегистрировано место проживания детей. В квартире постоянно проживают бывшая жена отца - ФИО1, их совместная дочь ФИО2 и сын ФИО1 от первого брака. Апеллянт проживает в ином жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности ей, её брату и матери. Пояснить, имел ли ФИО13 при получении квартиры в собственность льготы и осуществлял ли доплату за излишки полученной жилой площади, ФИО4 не смогла.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержал позицию ФИО4, пояснил, что отказался от принадлежащей ему доли наследства после отца в пользу сестры - ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО18 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали поданные ранее письменные возражения, пояснили, что спорная квартира является единственным жилым помещением для ФИО1, её дочери и сына. Квартиру получал ФИО13 с учетом всех членов семьи, он являлся сотрудником милиции. После расторжения брака они продолжали проживать одной семьей в квартире. ФИО1 полагала, что имеет право на половину квартиры, как супружеское имущество.

Ответчик ФИО2, которая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, достигла совершеннолетия ( ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что она поддерживает позицию своей матери ФИО1 Её отец - ФИО13 после расторжения брака с матерью продолжал проживать совместно с ними в спорной квартире, они жили одной семьей. Отец умер также в этой квартире.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО13 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супруге после регистрации брака присвоена фамилия " ФИО23" (л.д. 7).

Согласно копии технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, "адрес", кв. Новый, 3, "адрес", является трехкомнатной, расположена на 4-ом этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 75,7 кв.м (без учета площади лоджии), жилой площадью - 43,1 кв.м (л.д. 39).

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился к голове Петровского сельского поселения с заявлением об оформлении передачи в частную собственность квартиры, которую он занимает совместно с членами семьи на условиях найма (л.д. 77). К заявлению ФИО13 была приложена справка о составе семьи нанимателя квартиры, из которой следует, что в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", кв. Новый, 3, "адрес" проживали и имели право на жилье на момент введения Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда": ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р, глава, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, жена, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается, информацией, содержащейся в похозяйственных книгах (л.д. 75, 78, 80, 82-88).

В тоже время, как следует из справки предприятия "Жилищно-коммунальный отдел" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и её сын - ФИО20 принимали участие в 1998 году в приватизации своей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пер. Гавена, "адрес" (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ Петровским сельским советом "адрес" выдано свидетельство о праве собственности на жильё, согласно которому квартира общей площадью 81,5 кв.м, расположенная по адресу: Республика Крым, "адрес", кв. Новый, 3, "адрес", на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N на праве частной собственности принадлежит ФИО12 (л.д. 10, 76).

Право собственности ФИО12 на квартиру зарегистрировано в установленном действующим на тот момент законодательством порядке (л.д. 10 оборот, 39, 90-92, 97-99, 170-172).

Супруги ФИО13 и ФИО1 от совместного брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО13 и ФИО1 расторгнут (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер (л.д. 9).

"адрес" нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО12 Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО12, своевременно обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются его дети: несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 Сын наследодателя - ФИО3 в течение шестимесячного срока со дня смерти отца обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу сестры - ФИО4 (л.д. 23-32, 57-74).

Согласно извещению нотариуса, ФИО1 разъяснено, что в связи с тем, что на момент смерти ФИО12 брак между ней и умершим расторгнут, то она не является наследником первой очереди по закону (л.д. 11, 29).

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 и признавая за ней право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО12 на квартиру возникло не на основании сделки (возмездной или безвозмездной), а на основании акта органа местного самоуправления в период нахождения ФИО12 в браке со ФИО1, в связи с чем, она подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права.

Так, положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). Доказательств заключения между ФИО13 и ФИО1 брачного договора материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

На момент возникновения у ФИО12 права собственности на спорную квартиру правоотношения между супругами регулировались Кодексом о браке и семье Украины от ДД.ММ.ГГГГ, в статьях 22 и 24 которого предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Однако апеллянтом не приведены в обоснование своих доводов относительно того, что спорная квартира является личным имуществом наследодателя, надлежащие, допустимые и относимые доказательства того, что квартира получена ФИО13 во время брака со ФИО1 в дар или в порядке наследования, как указано в статье 24 Кодекса о браке и семье Украины.

Право собственности на спорную квартиру у ФИО12 возникло в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке. Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов жилого помещения, недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы: состав семьи при выделении жилья, содержание акта административного органа о выделении квартиры и нормативные акты, на которых основано это решение.

На момент выделения квартиры ФИО12, он состоял в браке с ФИО1, которая вместе с сыном от первого брака также была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными администрацией Петровского сельского поселения "адрес" Республики Крым архивными документами (л.д. 76-78).

Данные обстоятельства были учтены органом местного самоуправления при предоставлении жилого помещения ФИО12, поскольку размер общей площади переданной ему в собственность квартиры (81,5 кв.м), значительно превысил норму предаваемого в порядке приватизации жилого помещения для одного человека, предусмотренную статьей 3 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда". Согласно данной норме, приватизация осуществляется путем бесплатной передачи гражданам квартир из расчета санитарной нормы 21 кв.м общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 кв.м на семью. Также законодателем была предусмотрена льготная категория граждан, перечисленных в статье 6 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", которые имели право на передачу им квартир независимо от размера их общей площади. Между тем, материалы дела не содержат сведений относительно того, что ФИО13 относился к такой категории.

Также отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ФИО13 в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", осуществил доплату за превышение размера площади квартиры, предусмотренной указанным законом. При этом часть 1 названной статьи предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся только граждане, которые постоянно проживают в квартире вместе с нанимателями или за ними сохраняется право на жилье.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО13 один мог получить в собственность без учета членов семьи и при отсутствии предусмотренных законом льгот, без осуществления доплаты, только 31 кв.м, однако получил квартиру площадью 81,5 кв.м.

Таким образом, поскольку спорная квартира выделена ФИО12 в период брака с ФИО1 безвозмездно, на основании акта органа местного самоуправления, судебная коллегия полагает, что данная квартира не переходит в раздельную собственность супругов, на неё распространяется законный режим имущества супругов ФИО13 и ФИО1

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача недвижимого имущества одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, содержание которых аналогично статье 4 Гражданского кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент приобретения супругами спорного жилого помещения, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача жилого помещения одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО12 на спорную квартиру возникло не на основании безвозмездной сделки, доводы апеллянта об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 Семейного кодекса РФ противоречат изложенным выше положениям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ФИО1 в требовании произвести раздел спорной квартиры между бывшими супругами у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуя решение суда и выражая несогласие с выводами суда относительно установления режима совместного имущества - "адрес", апеллянт также ссылается на неправильное применение судом норм материального права (ч. 4 ст. 57 СК Украины, которой предусмотрено, что жилье, приобретенное одним из супругов в период брака вследствие его приватизации в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" является личной собственностью этого супруга) и указывает на то, что спорное жилое помещение является личной собственностью ФИО13, поскольку приобретено им во время брака вследствие приватизации.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным доводом, поскольку статья 57 Семейного кодекса Украины была дополнена частью 4 на основании Закона Украины N-VI (4766-17) от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право собственности на спорную квартиру наследодатель приобрел в январе 2000 года, при этом положения указанного закона не имеют обратной силы и не подлежат распространению на правоотношения, возникшие до дня вступления его в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова