Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. по делу N 33-7153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Шестаковой Н.В. и Харченко И.А.

при секретаре Гамуровой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрыкина Ивана Никитовича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Петрыкина Владимира Вячеславовича к Вальковой Ирине Михайловне, третьи лица Семенова Светлана Вячеславовна, Петрыкин Иван Никитович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Петрыкина Ивана Никитовича к Вальковой Ирине Михайловне, третьи лица Семенова Светлана Вячеславовна, Петрыкин Владимир Вячеславович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, о признании договора дарения недействительным,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Семеновой Светланы Вячеславовны к Вальковой Ирине Михайловне третьи лица Петрыкин Владимир Вячеславович, Петрыкин Иван Никитович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2018 года Петрыкин В.В. обратился к Вальковой И.М. с иском о признании недействительным договора дарения "данные изъяты" доли двухкомнатной квартиры "адрес" Республики Крым, заключенный между ФИО9 и Вальковой И.М, и о применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо заявившее самостоятельные требования - Петрыкин И.Н. обратился с самостоятельным иском к Вальковой И М. о признании того же договора дарения недействительным.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Семенова С.В. обратилась с самостоятельным иском к Вальковой И.М. о признании того же договора дарения недействительным и ничтожным, полагая что фактически между умершей ФИО9 и Вальковой И.М. был заключен не договор дарения, а договор пожизненного содержания с иждивением, следовательно оспариваемая сделка дарения не была безвозмездной, что влечет её ничтожность.

2

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исков Петрыкину В.В, Петрыкину И.Н. и Семеновой С.В. к Вальковой И.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Петрыкин В.В, Семенова С.В. и Петрыкин И.Н. в лице своего представителя Лисовенко Н.В. подали апелляционные жалобы.

28 марта 2019 года от Петрыкина И.Н. в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, поданной его представителем Лисовенко Н.В, а также отзыв доверенности, выданной им для представительства его интересов на имя Лисовенко Н.В.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года апелляционная жалоба Петрыкина Ивана Никитовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения по апелляционным жалобам Петрыкина Владимира Вячеславовича и Семеновой Светланы Вячеславовны.

20 мая 2019 года Петрыкин Иван Никитович подал частную жалобу на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июня 2019 года Петрыкину Ивану Никитовичу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года.

В частной жалобе Петрыкин И.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос о принятии его апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года.

В обоснование доводов частной жалобы Петрыкин И.Н указывает, что основанием для возвращения его апелляционной жалобы, как указано в обжалуемом определении суда, послужило заявление Петрыкина И.Н. от 28 марта 2019 года об отзыве апелляционной жалобы, однако, свою апелляционную жалобу Петрыкин И.Н. не отзывал, какие-либо заявления в Феодосийский городской суд Республики Крым через канцелярию суда не подавал, посредством почтовой связи какие-либо почтовые отправления в Феодосийский городской суд Республики Крым не направлял ни самостоятельно, ни через своего представителя.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом N группы бессрочно и составить какие-либо заявления в суд самостоятельно не в состоянии; в суде по настоящему гражданскому делу Петрыкин И.Н. действует через своего представителя по доверенности N, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики

3

Крым, номер в реестре N; право на осуществление процессуальных действий в данном деле, в том числе право на составление и подписание отзыва своей апелляционной жалобы другим лицам не предоставлял.

Кроме того, ссылается на то, что копию определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года получил по почте после окончания пятнадцатидневного срока на его обжалование и не понял его содержание; о получении копии определения своему представителю по доверенности не сообщил, так как апелляционную жалобу не отзывал.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии явились представители Петрыкина В.В, Петрыкина И.Н. и Семеновой С.В, поддержавшие доводы частной жалобы.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу Петрыкина И.П. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года, поданную им через своего представителя Лисовенко Н.В, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что от Петрыкина И.П. поступило заявление об отзыве от апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Однако, по утверждению Петрыкина И.П, изложенному в частной жалобе, он такого заявления не подписывал и не подавал, как и не отзывал доверенность у своего представителя Лисовенко Н.В, поскольку является человеком преклонного возраста и инвалидом первой группы, в связи с чем не может самостоятельно представлять свои интересы в суде.

Указанное согласуется с материала дела, из которых усматривается, что Петрыкин И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом N группы бессрочно; его интересы в суде по настоящему гражданскому делу представляет Лисовенко Н.В. на основании доверенности N N, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, номер в реестре N, которая принимала участие во всех судебных заседаниях по данному делу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не убедился в том, что заявление об отзыве апелляционной жалобы подписано именно Петрыкиным И.Н, и вопрос о возврате апелляционной жалобы разрешен с нарушением норм

4

процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для возврата Петрыкину И.П. апелляционной жалобы по ч. 2 ст. 324 ГПК РФ.

Соответственно, определение суда от 29.03.2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Петрыкина И.Н. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Петрыкина Ивана Никитовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: