Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. по делу N 33-7171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Харченко И.А. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Гамуровой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Придачиной Ольги Викторовны - Плотникова Александра Ефимовича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2019 года по заявлению Волевой Татьяны Николаевны и Волевой Ольги Михайловны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Волевой Татьяны Николаевны и Волевой Ольги Михайловны к Придачину Михаилу Юрьевичу, Придачиной Ольге Викторовне, ООО "ЮЛЯ ПЛЮС", ООО "ПОЛЯ ПЛЮС", ООО "ВИС", третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Крым, о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2018 года Волева Татьяна Николаевна и Волева Ольга Михайловна обратились в суд с указанным с иском.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года исковое заявление Волевой Татьяны Николаевны и Волевой Ольги Михайловны оставлено без движения, предоставлен срок до 05 апреля 2019 года для исправления недостатков заявления.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцам, поскольку недостатки искового заявления не были устранены в срок до 05 апреля 2019 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2019 года удовлетворено заявление Волевой Т.Н. и Волевой О.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Волевой Т.Н. и Волевой О.М. к Придачину М.Ю, Придачиной О.В, ООО "ЮЛЯ ПЛЮС", ООО "ПОЛЯ ПЛЮС", ООО "ВИС" о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности.

2

Не согласившись с указанным определением, представитель Придачиной Ольги Викторовны - Плотников Александр Ефимович подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В частности, указывает на то, что судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения четко указано, что на данное определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Несмотря на данное разъяснение, истцами частная жалоба была направлена непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

Таким образом, считает, что истцами умышленно проигнорированы положения гражданского процессуального законодательства о том, что частная жалоба на определение суда подается в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, которым оно вынесено, и каких-либо пояснений о причинах этого ими суду не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении в данном случае истцами своими правами с целью затягивания процесса.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Волева Т.Н. и ее представитель, которые возражали против удовлетворения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена истцами, не присутствовавшими в судебном заседании, только 03 апреля 2019 года; частная жалоба подана 12 апреля 2019 года через организацию почтовой связи, однако с нарушением порядка, установленного действующим процессуальным законодательством, непосредственно в суд апелляционной инстанции, и поступила в Феодосийский городской суд Республики Крым 29 апреля 2019 года.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года пропущен Волевой Т.Н. и Волевой О.М. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

3

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", может быть отнесено, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Как следует из материалов искового заявления, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 года вынесено без участия истцов; копия определения была получена истцами только 03 апреля 2019 года; частная жалоба, через организацию почтовой связи, подана 12 апреля 2019 года, однако с нарушением порядка, установленного действующим процессуальным законодательством, непосредственно в суд апелляционной инстанции; жалоба поступила в Феодосийский городской суд Республики Крым 29 апреля 2019 года.

Удовлетворяя заявление истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 25 марта 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины, по которым срок для подачи частной жалобы истцами был пропущен, являются уважительными.

Согласно данным уведомления о вручении почтового отправления, содержащимся в материалах искового заявления копия определения суда от 25 марта 2019 года, получена истцами 03 апреля 2019 (л.д.27); 12 апреля 2019 истцами подана частная жалоба на указанное определение посредством направление ее через организацию почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции (л.д.37), который перенаправил её по принадлежности в Феодосийский городской суд Республики Крым, где она зарегистрирована 29 апреля 2019 года (л.д.30).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин несвоевременной подачи частной жалобы и наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

4

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Придачиной Ольги Викторовны - Плотникова Александра Ефимовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: