Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-7187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

М.В. Рошка

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в интересах Бобыленко Юрия Сергеевича к Администрации города Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Бобыленко Ирина Владимировна о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

12 декабря 2018 года заместитель прокурора города Керчи в интересах Бобыленко Ю.С. обратился в суд с иском к Администрации города Керчи, третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

По ходатайству ответчика Администрации города Керчи протокольным определением от 12 февраля 2019 года судом в качестве соответчика было привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи, в качестве третьих лиц были привлечены Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Также протокольным определением от 12 февраля 2019 года третьим лицом была привлечена Бобыленко И.В. (листы дела 32-33).

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства администрацией "адрес" Республики Крым. В ходе проведения проверки установлено, что Бобыленко Ю.С. проживает в жилом помещении, а именно: в "адрес", расположенной в "адрес" по переулку Ремесленному в городе Керчи, на основании договора социального найма жилого помещения N А-919 от 07.06.2016 года.

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым N 318 от 17 июня 2013 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включён в Региональную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым". На протяжении длительного времени администрацией города Керчи Республики Крым не приняты меры, по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Бездействие администрации города Керчи Республики Крым нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным.

Заместитель прокурора города Керчи просил суд признать незаконным бездействие Администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из "адрес", расположенной в "адрес" по переулку Ремесленный в городе Керчи, обязать Администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Бобыленко Ю.С. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Керчи, равнозначное общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 38,9 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Керчи, включив в договор социального найма совместно проживающих с Бобыленко Ю.С. членов семьи, а именно: Бобыленко И.В, Бобыленко В.Ю. и Бобыленко Д.С.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года исковое заявление заместителя прокурора города Керчи в интересах Бобыленко Юрия Сергеевича к Администрации города Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Министерство жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд содействия реформирования жилищно- коммунального хозяйства, Бобыленко Ирина Владимировна о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из "адрес", расположенной в "адрес" по переулку Ремесленный в городе Керчи.

Обязано Администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Бобыленко Юрию Сергеевичу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Керчи, равнозначное общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 38,9 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Керчи, включив в договор социального найма на другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма совместно проживающих с Бобыленко Ю.С. членов семьи, а именно: мать Бобыбленко Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Бобыленко Веронику Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Керчи в интересах Бобыленко Юрия Сергеевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Администрация горда Керчи Республики Крым 22 мая 2019 года подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Основные доводы жалобы заключаются в том, что дело рассмотрено по истечении сроков исковой давности. Суд не учел, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, возложено на наймодателя, функции наймодателя выполняет Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 03 июня 2019 года восстановлен Администрации города Керчи Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-344/2019 по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Бобыленко Юрия Сергеевича к Администрации города Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Бобыленко Ирина Владимировна о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

На апелляционную жалобу прокурором города Керчи поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шубенкина Т.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (части 1-2 статьи 57).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего. Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно, с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (части 1-2 статьи 89).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02 июля 2009 года указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бобыленко Юрий Сергеевич является нанимателем "адрес" общей площадью 38,9 кв.м, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", переулок Ремесленный, N, что подтверждается лицевым счётом на квартиру (лист дела 10).

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают: Бобыленко Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), его мать Бобыленко Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь Бобыленко Вероника Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С Бобыленко Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N А-919 (листы дела 7-8).

Актом межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования в жилом фонде г. Керчи от 10 апреля 2013 года установлено, что двухэтажное домовладение по пер. Ремесленному, N в городе Керчи, состоящее из 29 комнат, построено в 1952 году.

Срок эксплуатации дома (60 лет) составляет 85 % от срока службы здания (70 лет). Техническое состояние дома согласно заключению Керченского института "КрымНИИпроект", установлено, что основные несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном, аварийном состоянии, инженерные сети и оборудования находятся в неудовлетворительном состоянии. Деформации несущих конструкций здания не соответствует режиму нормального проживания.

Комиссия пришла к заключению, что домовладение относится к категории аварийных, необходимо произвести отселение жильцов (лист дела 47).

17 июня 2013 года решением N 318 исполнительного комитета Керченского городского совета домовладение N по пер. Ремесленному признано аварийным. Физический износ основных конструкций здания более 70 %. Жители дома включены в план отселения на 2014 год (лист дела 45).

12 сентября 2014 года исполнительным комитетом Керченского городского совета принято решение N 273 об актуализации решения о признании жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", аварийным и непригодным для проживания (лист дела 12).

Во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 года N148 "О Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым", жилой дом по "данные изъяты", включен в региональную программу (лист дела 15).

Муниципальным образованием городского округа Керчь проведена работа по информированию собственников и нанимателей жилых помещений аварийного жилищного фонда о порядке и условиях участия в Программе, определены и выделены площадки для строительства жилых домов, сформирована квартирография, определяющего потребность расселяемого и предоставляемого жилья, путем его сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка, утверждены градостроительные планы на выделенные земельные участки.

От Бобыленко Ю.С. имеется письменное согласие о переселении из аварийного жилого дома.

Квартира N в "адрес" по переулку Ремесленному в городе Керчи является муниципальной собственностью.

Семья Бобыленко Ю.С. в "адрес" по пер. Ремесленному в г. Керчи занимает 2 жилые комнаты в трехкомнатной квартире жилой площадью 18,7 кв.м, общей площадью 38,9 кв.м (листы дела 9,10).

Свободные жилые помещения для переселения данной категории граждан в г. Керчи отсутствуют. Переселение граждан необходимо осуществлять в рамках Региональной программы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года и исходя из того, что предоставление жилья обусловлено аварийностью занимаемого дома, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей с таким выводом суда первой инстанции соглашается в полной мере.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что помещение, в котором проживает Бобыленко Ю.С. представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы, что переселение истца должно проводиться в сроки и в соответствии с Региональной программой противоречат положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат).

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Бездействие со стороны администрации города Керчи Республики Крым в части непринятия мер по переселению истца из аварийного жилья подтверждается тем, что с 2013 года по настоящее время Бабыленко Ю.С. не был переселен.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции администрации, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

М.В. РошкаН.С. Хмарук