Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. по делу N 33-7188/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попсуевой В.П. к Марков В.П, третье лицо - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Куркович Н. А, о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе Попсуевой В.П. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 года Попсуева В.П. обратилась в суд с иском к Маркову В.П, третье лицо - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Куркович Н. А. в котором просила признать ответчика недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 26/150 долей жилого дома, расположенного по адресу: РК "адрес". Истец является наследником после смерти своей матери согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Ответчик так же обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, как наследник по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Однако, ответчик при жизни матери не оказывал ей должного внимания, не осуществлял уход за ней, не содержал её, хотя мать являлась нетрудоспособной в силу своего возраста и состояния здоровья нуждалась в постороннем уходе. Кроме того, у ответчика с наследодателем сложились конфликтные отношения, Марков В.П. совершал противоправные действия против истца и наследодателя, препятствовал её вселению в принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом. По указанным основаниям истец просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от права наследования.

В судебном заседании истец Попсуева В.П. и её представитель Бурменко Т.В, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением Попсуева В.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ N.

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым "адрес". Сособственниками домовладения являются - дочь умершей - истец Попсуева В.П. - "данные изъяты" доли, и сын умершей - ответчик Марков В.П. - "данные изъяты" доли.

Попсуева В.П. и Марков В.П. в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства: истец на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Яременко Т.В.; и ответчик на основании закона, как имеющий право на обязательную долю в наследстве. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что ответчик при жизни матери не оказывал ей должного внимания, злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Кроме того, истец указывает, что ответчик совершал в отношении наследодателя умышленные противоправные действия - причинение средней тяжести телесных повреждений, что подтверждается приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.11.1992г и определением судебной коллегии по уголовным делам Крымского областного суда от 17.12.1992г, из которых усматривается, что осужденный нанес телесные повреждения своей матери и сестре в процессе скандала, который возник между ними на почве раздела дома.(л.д.87-97)

Судебная коллегия не принимает доводы апеллянта о том, что совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, подтверждается указанным приговором суда. Приговор суда от 18.11.1992г был вынесен в отношении ответчика за 26 лет до смерти наследодателя, кроме того, текст приговора не содержит данных о том, что ответчиком были совершены действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Доводы о том, что между наследодателем и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик чинил препятствия в пользовании наследодателем спорным жилым домом, в связи с чем наследодатель обращалась в суд с исками о вселении и о разделе домовладения, о том, что ответчик оспаривал договор дарения, по которому наследодатель подарила истцу 74\100 доли дома, что подтверждается решениями Центрального районного суда г.Симферополя от 25.01.2001г, решением Алуштинского городского суда АР Крым от 07.02.2005г, также не влияют на правильность выводов суда.

Истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных именно против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых он может быть признан недостойным наследником.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Попсуевой В.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.