Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 г. по делу N 33-7270/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Е.С,

судей Матвиенко Н.О, Паниной П.Е,

при секретаре Бабийчук Л.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года о прекращении производства по делу.

По делу установлено:

истец ГУП РК "Крымэнерго" в июле 2018 года обратился в суд с иском к Калининой Н.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2865 147,79 рублей.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года производство по делу прекращено.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с передачей материалов дела в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на невозможность осуществления на момент составления акта о бездоговорном потреблении Калининой Н.Н. предпринимательской деятельности на объекте по адресу: "адрес", так как 30.04.2015 Калининой Н.Н. выданы технические условия N, согласно которым технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя осуществляется на садовый дом с хозяйственно-бытовыми строениями по адресу: "адрес". 20.10.2015 года между ГУП РК "Крымэнерго" и физическим лицом Калининой Н.Н. заключен договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергии на бытовые нужды N. Согласно приложения N 1 к данному договору, точкой поставки электроэнергии является жилой дом. 10.05.2016 Калинина Н.Н. обратилась в ГУП РК "Крымэнерго" с заявлением о перезаключении договора энергоснабжения с индивидуальным предпринимателем на объект по адресу: "адрес". 16.11.2016 года между ГУП РК "Крымэнерго" и ИП Калининой Н.Н. заключен договор энергоснабжения N.

Ссылка суда на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 07.02.2011 неправомерна в связи с тем, что данное решение принималось исходя из действующего на тот момент законодательства Украины.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Калинина Н.Н, находясь в правовом поле Российской Федерации, не могла предоставлять объект недвижимости по адресу: "адрес", каким-либо предприятиям, учреждениям, организациям без выполнения ею вышеуказанных норм законодательства РФ. Целевое назначение объекта, принадлежащего Калининой Н.Н. по адресу: "адрес", изменено с жилого на нежилое лишь 11.09.2015.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор аренды, заключенный с третьими лицами, не освобождает Калинину Н.Н. от обязанности оплатить имеющуюся задолженность по акту о нарушении. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц Калинина Н.Н. является учредителем ООО "Наш мир", которое зарегистрировано по адресу: "адрес", где зарегистрирована и Калинина Н.Н. Договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем ответчиком не доказан факт заключения договора аренды именно с 03.05.2015 числа. Договор аренды N 301-А от 02.11.2015, на который ссылается суд в своем постановлении, зарегистрирован 28.12.2015, то есть после составления акта о нарушении.

Представитель ответчика Калининой Н.Н. по доверенности Григорьев Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы представителя истца возражал.

Представитель истца, ответчица и представитель ответчика ООО "Наш мир" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 при проведении проверки сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" схем подключения и схем учета электрической энергии потребителей Каменского массива выявлен факт самовольного подключения электропринимающих устройств потребителя Калининой Н.Н. на объекте по адресу: "адрес". Данный факт зафиксирован в присутствии Калининой Н.Н. актом о бездоговорном потреблении Р-С004 N 000124 от 30.11.2015. Акт N 000124 от 30.11.2015 рассмотрен Центральной комиссией по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии ГУП РК "Крымэнерго", которой произведён расчёт стоимости неучтённо потреблённой электрической энергии на общую сумму 2 865 147 рублей 79 копеек с выставлением счетов на вышеуказанную сумму.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Калинина Н.Н. является индивидуальным предпринимателем с видом разрешенной деятельности, в том числе розничная торговля и аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2015 Калинина Н.Н. является собственником нежилого здания площадью 778,10 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 07.12.2011 установлен факт наличия у Калининой Н.Н. права на использование принадлежащего ей домовладения N "адрес", как объекта офисного, коммерческого, производственного назначения, объекта торговли в сфере услуг всех видов деятельности, финансового учреждения. За Калининой Н.Н. признано право использования домовладением N "адрес", как объекта офисного, коммерческого, производственного назначения, объекта торговли и сферы услуг всех видов деятельности, финансового учреждения.

03 марта 2015 года между Калининой Н.Н. и ООО "Наш мир" заключен договор аренды N1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 778,1 кв.м, по адресу: "адрес". Согласно п.1.2, договора аренды объект аренды передается арендатору для использования в хозяйственной деятельности и размещения офисного помещения. Аналогичные условия усматриваются из договора аренды 301-А от 02 ноября 2015 года, заключенному между Калининой Н.Н. и ООО "Наш мир".

ИП Калининой Н.Н. и ООО "Наш мир" получены лицензии на продажу алкогольной продукцией в помещении магазина, расположенном по адресу: "адрес".

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в помещении расположенном по адресу: "адрес" расположен магазин, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Калинина Н.Н. и ООО "Наш мир".

Суд первой инстанции указал, что рассмотрение указанного спора относится к подведомственности арбитражного суда и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно протоколу расчета объема и стоимости неучтенно-потребленной электроэнергии, ее расчет произведен истцом за период с 22.02.2015 по 11.09.2015, с 12.09.2015 по 30.11.2015 (л.д.65, 66 т.1).

С учетом указанного периода имели юридическое значение обстоятельства, уже сложившиеся на 22.02.2015, а также имевшие место в период, за который начислены денежные средства.

Судебная коллегия не может согласиться с оценкой решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 07.02.2011, изложенной в частной жалобе.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Сведений о том, что статус помещения, где ответчицей ведется предпринимательская деятельность, и направления его использования с даты принятия судом решения изменились, материалы дела не содержат. Напротив, в материалы дела представлены доказательства ведения ответчицей по адресу: "адрес" предпринимательской деятельности в период до 18 марта 2014 года (в частности, лицензия на розничную торговлю алкогольными напитками в период с 31.03.2013 по 31.03.2014, с указанием места торговли - магазина по тому же адресу) (л.д.214 т.1).

Из сведений, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, следует, что Калинина Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.11.2014 (л.д.187, 188 т.1).

К материалам дела стороной ответчика приобщена копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год (л.д.147-149 т.1).

К материалам дела также приобщена копия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданная ООО "Наш мир" 17.04.2015 на период с 17.04.2015 по 16.04.2019 с указанием места нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющих лицензируемый вид деятельности - магазин по адресу: "адрес" (л.д.127 т.1).

Также стороной ответчика в материалы дела представлена бухгалтерская документация ООО "Наш мир" за 2015 год (л.д.133-143 т.1).

Вопросы, касающиеся права ответчицы заниматься предпринимательской деятельностью по адресу: "адрес", не являются предметом рассмотрения в рамках вопроса о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Определение надлежащего ответчика по настоящему делу (ИП Калинина Н.Н. или ООО "Наш мир") относится к компетенции арбитражного суда.

Верховным Судом РФ в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а так же вышеуказанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: