Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-7301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

М.В. Рошка

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Пченжи Эльвиры Энверовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным и его отмене, обязательстве осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года,-

установила:

21.01.2019 года Пченжи Э.Э. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в городе Симферополе Республики Крым и просила признать незаконным и отменить решение ответчика N 195573/18 от 03.07.2018 года об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить периоды её работы: с 08.09.1995 года по 10.08.1996 года, с 18.02.2002 года по 10.12.2003 года, с 01.07.2005 года по 19.06.2009 года, с 22.06.2009 по 30.09.2009 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, применить к периодам работы истицы с 08.09.1995 года по 10.08.1996 года, с 18.02.2002 года по 10.12.2003 года, с 01.07.2005 года по 19.06.2009 года, с 22.06.2009 года по 30.09.2009 года, с 14.06.1988 года по 04.09.1990 года, с 24.09.1990 года по 07.01.1992 года, с 17.04.1992 года по 18.09.1995 года, с 12.08.1996 года по 02.05.1999 года, с 30.05.1999 года по 02.07.2001 года, с 13.10.2014 года по 31.12.2017 года льготный порядок исчисления стажа, и обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию с 21.03.2018 года. Заявленные требования мотивированы тем, что истица осуществляла медицинскую деятельность в медицинских учреждениях и медицинских учреждениях для детей в течение более 25 лет, однако обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получила отказ, в связи с отсутствием специального стажа.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года исковые требования Пченжи Эльвиры Энверовны - удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым N195573/18 от 03.07.2018 года - признано незаконным и отменено.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить периоды работы Пченжи Эльвиры Энверовны в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:

с 08.09.1995 года по 10.08.1996 года - в должности медсестры процедурного кабинета в Санатории им. Ф.Э. Дзержинского Крымского объединения санаториев М3 Украины,

с 18.02.2002 года по 10.12.2003 года, с 01.07.2005 года по 19.06.2009 года - в должности медицинской сестры Республиканского приюта для несовершеннолетних Республиканского комитета по делам семьи и молодёжи Автономной Республики Крым,

с 22.06.2009 года по 30.09.2009 года - в должности медицинской сестры в Симферопольском городском детском доме,

применив к периодам работы Пченжи Эльвиры Энверовны

с 14.06.1988 года по 04.09.1990 года, с 24.09.1990 года по 18.09.1995 года, с 12.08.1996 года по 02.07.2001 года, с 18.02.2002 года по 10.12.2003 года, с 01.07.2005 года по 19.06.2009 года, с 22.06.2009 года по 30.09.2009 года, с 13.10.2014 года по 31.12.2017 года льготный порядок исчисления - один год работы за один и шесть месяцев льготного стажа,

и назначено Пченжи Эльвире Энверовне досрочную страховую пенсию по старости с 21.03.2018 года, выплатив образовавшуюся с указанной даты задолженность.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, 21 мая 2019 года, подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пченжи Э.Э. отказать в полном объёме. Основные доводы жалобы заключаются в том, что у Пченжи Э.Э. отсутствует право на досрочное назначение пенсии согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, так как специальный стаж работы составил лишь 19 лет 4 месяца 11 дней, при требуемых 30 годах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Пченжи Э.Э.- Додух А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик через канцелярию суда подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В частности, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2108 года истица, "данные изъяты" года рождения, обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости (лист дела 77-83).

Обжалуемым решением ответчика N 195573/18 от 03.07.2018 года истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик по результатам расчета специального стажа истицы, считает, что он составляет 19 лет 4 месяца и 11 дней (лист дела 69-72).

При этом ответчиком не зачтены в специальный стаж следующие периоды работы истицы:

08.07.1985 года по 11.06.1988 года и с 03.05.1999 года по 29.05.1999 года - нахождение на курсах повышения квалификации,

с 08.09.1995 года по 10.08.1996 года - в должности медсестры Крымского объединения санаториев М3 Украины, санаторий им. Ф.Э. Дзержинского (поскольку работа в санаторно-профилактических учреждениях включается в расчёт специального стажа лишь до 01.01.1992 года),

с 18.02.2002 года по 10.12.2003 года, с 01.07.2005 года по 19.06.2009 года - в должности медицинской сестры Республиканского приюта для несовершеннолетних (поскольку отсутствует подтверждение льготного характера работы, а также отнесения учреждения к учреждениям социального обслуживания, не представлены устав учреждения, штатные расписания, не отражены все периоды по п.9 Правил N 516, не указано выполнение нормы рабочего времени в объеме полной (неполной) ставки, отсутствуют сведения о правопреемстве),

с 22.06.2009 года по 30.09.2009 года - в должности медицинской сестры Симферопольского городского детского дома (поскольку отсутствуют подтверждение льготного характера работы).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что в раздел XXIV пункт 2260000а Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", входят работники, непосредственно обслуживающие больных: в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах - средний медицинский персонал, младший медицинский персонал.

Из трудовой книжки истицы следует, что в спорные периоды своего трудового стажа истица работала:

с 08.09.1995 года по 10.08.1996 года - в должности медсестры процедурного кабинета Крымского объединения санаториев МЗ Украины, санаторий им. Ф.Э. Дзержинского,

с 18.02.2002 года по 10.12.2003 года и с 01.07.2005 года по 19.06.2009 года - в должности медицинской сестры Республиканского приюта для несовершеннолетних Республиканского Комитета по делам семьи и молодежи Автономной Республики Крым,

с 22.06.2009 года по 30.09.2009 года - в должности медицинской сестры в Симферопольском городском детском доме (листы дела 88-100).

В подтверждение специального характера выполняемой истицей работы ею дополнительно представлены:

справка ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу" от 06.08.2018 N Л-285, согласно которой с 18.02.2002 года по 10.12.2003 года и с 27.07.2005 года по 19.07.2009 года истица работала в должности медсестры в Республиканском приюте для несовершеннолетних" (листы дела 16-17),

функциональные обязанности медицинской сестры Республиканского приюта для несовершеннолетних, утвержденные директором от 03.01.2002 года, из которых следует, что к обязанностям истицы относилась непосредственная медицинская работа с больными детьми (листы дела 24-27),

положение Крымского республиканского учреждения "Республиканский приют для детей Министерства по делам молодежи, семьи и гендерной политики АР Крым", из которого следует, что оно является учреждением социальной защиты, созданный для временного пребывания в нем детей возрастом от 3 до 18 лет (листы дела 29-38).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица в спорный период трудовой деятельности работала в должности младшего медицинского персонала в различных медицинских учреждениях, занималась медицинским обслуживанием пациентов, в связи с чем, все спорные периоды её работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С таким выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере оглашается коллегия судей.

Что касается требования о применении к периодам работы истицы льготного порядка исчисления стажа, то, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на основании подпункта "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы истицы в должностях медицинской сестры в Симферопольском родильном доме N 1, Республиканском приюте для несовершеннолетних Республиканского комитета по делам семьи и молодежи АР Крым, Симферопольском городском детском доме Симферопольской центральной районной клинической больницы, подлежат льготному исчислению, исходя из расчета 1 календарный год работы за 1 год и 6 месяцев специального стажа.

В то же время, суд первой инстанции постановил, что период работы с 08.09.1995 года по 10.08.1996 год в санатории им. Ф.Э. Дзержинского не подлежит льготному исчислению, поскольку суду не представлено доказательств, что профилем указанного санатория являлось лечение туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Судебная коллегия не даёт оценки решению суда первой инстанции в этой части в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец решение суда не обжалует, а апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых доводов к отмене решения суда в части отказа в иске.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

М.В. РошкаН.С. Хмарук