Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2019 г. по делу N 33-7399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Романовой Л.В,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Коляденко Нины Георгиевны к Администрации города Алушты Республики Крым о признании недействительным постановления, по апелляционной жалобе Коляденко Нины Георгиевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2018 года Коляденко Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просила обязать ответчика внести изменения в постановление Администрации г. Алушты N 1275 от 04.06.2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном доме "данные изъяты"", изменив (уменьшив) площадь земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты"м. согласно координат, указанных в схеме N 1 приложения к иску.

18 июля 2019 года истец подала заявление об увеличении исковых требований, в котором просит признать недействительным постановление Администрации города Алушты Республики Крым N 1275 от 04.06.2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты"".

Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит кв. N 1 "данные изъяты". В настоящее время она занимается оформлением в собственность земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу. Рядом с многоквартирным домом N "данные изъяты" расположен многоквартирный дом "данные изъяты" жители которого также занимаются оформлением земельного участка под многоквартирный дом. По поводу придомовой территории около многоквартирных домов между ней и жителями дома N "данные изъяты" происходят конфликты, так как жители дома "данные изъяты" захватили территорию земельного участка, которым много лет пользовалась она. Постановлением N 1275 от 04.06.2018 года Администрация города Алушты Республики Крым утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под многоквартирным домом "данные изъяты". При этом в состав указанного земельного участка необоснованно был включен земельный участок площадью 67 кв.м, который относится к многоквартирному дому "данные изъяты" в котором она проживает.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Коляденко Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Коляденко Н.Г. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о незаконности постановления Администрации города Алушты Республики Крым N 1275 от 04.06.2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" ул. "данные изъяты""; не применил к спорным правоотношениям постановление Совета министров Республики Крым от 16 февраля 2015 г. N 44 "Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории"; не учел отсутствие в материалах дела документов, согласовывающих схему расположения земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: "данные изъяты" с категорией земли - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а именно: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, водопользования; не принял во внимание тот факт, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее фактическим данным.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд не рассмотрел ее первоначальные исковые требования о внесении изменений в постановление Администрации города Алушты N 1275 от 04.06.2018 года, необоснованно принял к рассмотрению в гражданском деле требования о признании постановления недействительным, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вывод суда об отсутствии в действиях ответчика нарушений закона при утверждении схемы земельного участка, ничем не обоснован.

В судебном заседании Коляденко Н.Г. и ее представитель Золотавин А.О. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика - Администрации города Алушты Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коляденко Н.Г, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления соответствует требованиям закона, принято в пределах осуществляемых полномочий и права истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры N "данные изъяты"

Многоквартирный дом по "данные изъяты" расположен на земельном участке, который граничит с земельным участком по "данные изъяты" котором также расположен многоквартирный дом.

Постановлением Администрации г. Алушты N 1275 от 04.06.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2019 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 900 кв.м. с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка поставлен на кадастровый учет 29.06.2018 года. Следовательно, с этого момента у собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 6 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В то же время избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Оспаривая постановление органа местного самоуправления, которым сформирован земельный участок под многоквартирным домом по "данные изъяты", истец утверждает о нарушении своего права общей долевой собственности на смежный земельный участок под многоквартирным домом по "данные изъяты"

Таким, образом, нарушенное право истца может быть защищено не посредством признания недействительным постановления органа местного самоуправления, а посредством разрешения спора о границах земельного участка по ул. "данные изъяты" с собственниками смежного земельного участка "данные изъяты"

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коляденко Н.Г.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для удовлетворения исковых требований не дают.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Суд рассмотрел по существу увеличенные требования истца о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным в целом, что исключало возможность рассмотрения первоначально заявленных требований о внесении в указанный акт изменений.

Исковые требования Коляденко Н.Г. правомерно рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на основании оспариваемого постановления Администрации г. Алушты было реализовано право собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок под многоквартирным домом.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Коляденко Н.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коляденко Нины Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: