Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-7436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Стоумовой Оксаны Николаевны к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Совет Министров Республики Крым, Дорофеева Любовь Григорьевна, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым, о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в декабре 2018 года заместитель прокурора города Керчи обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вышеуказанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений исковых требований просит признать незаконным бездействие администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из "адрес" в "адрес"; обязать администрацию г. Керчи Республики Крым предоставить ФИО2 в собственность жилое помещение вне очереди.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения администрацией города Керчи требований жилищного законодательства установлено нарушение жилищных прав ФИО2, являющейся собственником "адрес", который на основании постановления администрации г. Керчи N-п от 20.02.2016 года признан аварийным и подлежащим сносу, данный жилой дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым", на протяжении длительного времени администрацией города Керчи не принимаются меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома; бездействие администрации города Керчи ставит под угрозу жизнь и безопасность ФИО11 А.О. и проживающей с ней совместно бабушки Дорофеевой Л.Г.

Определением суда от 28.01.2019 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, третьими лицами - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Совет Министров Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года иск прокурора удовлетворен.

Судом признано незаконным бездействие администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры N 2 дома N 5 по ул. Котовского г. Керчи; обязано администрацию города Керчи Республики Крым предоставить в собственность вне очереди жилое помещение ФИО2

Администрацией города Керчи подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела и применение норм материального права.

Указывает, что суд не применил нормы ст. 32 ЖК РФ, не принял доводы ответчика, оставил без внимания, что ФИО2 не состоит в очереди на получение жилья и является собственником жилого помещения, поэтому не имеет права на внеочередное обеспечение жильем.

Ответчик не согласен с выводом суда о бездействии администрации города Керчи, которая принимает меры для выполнения Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора и законного представителя ФИО2 - Стоумовой О.Н, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной.

Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что "адрес" в "адрес", принадлежащая ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находится в жилом доме, который постановлением администрации г. Керчи Nп от 20.02.2016 года признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым", однако на протяжении длительного времени администрацией города Керчи не приняты меры по переселению ФИО2 из аварийного жилья и предоставлению равнозначного жилого помещения, что нарушает жилищные права истца и ставит под угрозу ее жизнь и безопасность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86, частями 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу части 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истцов в другие жилые помещения.

В материалах настоящего гражданского дела таких данных не имеется.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" в "адрес" общей площадью 54,1 кв.м, расположенной на 1 этаже двухэтажного жилого дома.

Согласно лицевого счета N ЖЭУ N квартира состоит из трех комнат площадью 11,5 кв.м, 16.2 кв.м,11.1 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, общей - 54,1кв.м,в квартире зарегистрированы Дорофеева Л.Г. и ФИО8

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого "адрес" в "адрес", составленного ООО " "данные изъяты"" по заказу УЖКХ администрации города Керчи Республики Крым в ноябре 2015 года, следует, что конструкция фундамента, несущих стен, междуэтажных деревянных перекрытий, чердачных перекрытий, кровли, междуэтажных лестниц находятся в неудовлетворительном, ветхом состоянии с физическим износом 50-65%. Проведение капитального ремонта нецелесообразно, здание рекомендуется запланировать под снос

Постановлением Администрации г. Керчи от 20 февраля 2016 года Nп многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

29 марта 2018 года Советом Министров Республики Крым вынесено постановление N 148 "О региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 -2019 годах на территории Республики Крым".

Жилой "адрес" в "адрес" в соответствии с данной Программой включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Однако до настоящего времени к собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме требование о его сносе или реконструкции, а также об изъятии земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ не предъявлено, и мер к переселению граждан, занимающих жилые помещения, из аварийного жилья не принято.

Правильность изложенных обстоятельств ответчиками не опровергнута.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, создание угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования заместителя прокурора г. Керчи, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО2

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Бездействие со стороны администрации города Керчи Республики Крым в части непринятия мер по переселению истца из аварийного жилья подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые ничем не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между тем, с учетом того, что сутью требований является обеспечение права на жилище путем предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а в настоящее время нахождение в занимаемой квартире представляет угрозу для жизни ФИО2, судебная коллегия, руководствуясь выше приведенными положениями закона, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, и абз. 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции с целью приданию ясности судебному акту словами: общей площадью не менее 54, 1 кв.м. и благоустроенное применительно к условиям г. Керчи Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм закона и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, выводы суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, дополнив абзац 3 резолютивной части словами: общей площадью не менее 54, 1 кв.м. и благоустроенное применительно к условиям г. Керчи Республики Крым.

Председательствующий судья:

Судьи:

"данные изъяты"