Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-7580/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Харченко И.А,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.09.2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответствен-ностью "Ялтаовощ" к Мирной Светлане Николаевне, третье лицо: Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, Департамент имуществен-ных и земельных отношений Администрации города Ялты, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Мирной Светланы Николаевны к Администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на дом, обязании зарегистрировать право собственности,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ"

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года,

установила:

17 апреля 2019 года ООО "Ялтаовощ" обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование в президиум Верховного Суда Республики Крым апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, мотивируя тем, что первоначально поданная им 06.03.2019 года с соблюдением установленного законом срока кассационная жалоба в президиум Верховного Суда Республики Крым определением судьи этого суда от 14.03.2019 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи ненадлежащим оформлением обжалуемых судебных актов. Заявитель, полагая, что названные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Ялтаовощ" было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Ялтаовощ" подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гарантируя право на обжалование судебного постановления, про-цессуальным законом установлены сроки и порядок реализации указанного права (статьи 376, 377 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пунктах 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечёт за собой его исчисление заново.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, основанием к восстановлению срока на обращение в суд кассационной инстанции могут послужить только такие обстоятельства, которые действительно могли препятствовать гражданину в установленный срок подать кассационную жалобу и которые имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2018 года исковые требования ООО "Ялтаовощ" удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Мирной С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований ООО "Ялтаовощ" отменено, принято в указанной части новое решение, об отказе в удовлетворении иска ООО "Ялтаовощ".

Указанное апелляционное определение вынесено 18 сентября 2018 года, следовательно, предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования вступившего в законную силу апелляционного определения, истекает 18 марта 2019 года.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Кассационная жалоба ООО "Ялтаовощ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года поступила в Верховный Суд Республики Крым 12 марта 2019 года.

14 марта 2019 года судьей Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В. вынесено определение о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО "Ялтаовощ" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем к кассационной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения суда первой инстанции и отсутствует копия обжалуемого апелляционного определения.

29 марта 2019 года ООО "Ялтаовощ" повторно обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Республики Крым которая определением судьи от 1 апреля 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи.

17 апреля 2019 года ООО "Ялтаовощ" обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Ялтаовощ" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался указанными выше правовыми нормами, и правомерно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, отметив, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок. Доказательств, о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, которые реально препятствовали бы ООО "Ялтаовощ" подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу касса-ционной жалобы судом первой инстанции были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции не было допущено.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи