Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2019 г. по делу N 33-7637/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Е.А,

судей Гоцкалюка В.Д, Егоровой Е.С,

при секретаре Бабийчук Л.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таранова И.А. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Таранова И.А. к администрации города Армянска Республики Крым о признании неправомерным бездействия органов местного самоуправления в решении вопроса о возврате жилого помещения и восстановлении в правах на жилое помещение.

По делу установлено:

истец в январе 2019 года обратился в суд с иском к ответчику администрации города Армянска Республики Крым о признании бездействия органов местного самоуправления (администрации города Армянска Республики Крым) в решении вопроса о возврате истцу квартиры N по адресу: "адрес", незаконным; восстановлении истца в правах на указанную квартиру (в редакции уточненного иска от 06 мая 2019 года на л.д.57-59).

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 06 июня 2019 года истцу в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не обратил должного внимания на тот факт, что квартира, являющаяся предметом спора между сторонами, досталась истцу в результате обмена его матерью трехкомнатной квартиры, которая принадлежала ей и находилась в "адрес", на две квартиры. Суд при вынесении указанного решения не учёл, что из-за отсутствия работы истец временно ездил на заработки в "адрес" и жена с ребёнком временно проживали с ним. В июне 1999 года органы местного самоуправления города Армянска обратились в Красноперекопский городской суд Автономной Республики Крым с иском в отношении истца и членов его семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. В апреле 2001 года вышеуказанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В рассматриваемый период в квартире был также зарегистрирован несовершеннолетний сын истца - ФИО1. Судом вопрос о признании его утратившим право пользования данной квартирой не решался. В ноябре 2002 года от начальника ГПУ ЖКХ г. Армянска в адрес суда поступило ходатайство о прекращении данного гражданского дела в связи с отказом истца от заявленного иска. Заявленный отказ был принят и производство по делу прекращено. Органы местного самоуправления в указанную квартиру вселили ФИО8, ещё до вынесения вышеуказанного решения суда, что является противозаконным действием грубо нарушающим гражданские, имущественные права истца и его ребенка. В настоящее время жилой фонд города Армянска состоит на балансе Администрации города Армянска. На протяжении всех лет истец постоянно обращался в органы местного самоуправления, а именно администрацию города Армянска Республики Крым, с целью оказания содействия в решении данного вопроса, и возврате его жилой площади, но безрезультатно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной

жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 12.08.1992 Таранову И.А. выдан обменный ордер на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", на состав семьи из трех человек: жену ФИО9, сына ФИО1 (л.д.6). 09.10.1992 между ЖЭУ г. Армянска АР Крым и Тарановым И.А. заключён договор найма жилого помещения по адресу: "адрес". 05.05.1997 Таранов по его запросу заочно выписан из указанного жилого помещения в "адрес". 03.03.1999 исполкомом Армянского городского совета ордер на указанную квартиру выдан ФИО8 (л.д.28).

Решением Красноперекопского городского суда АР Крым от 18 июня 1999 года по иску ГПУ ЖКХ г. Армянска Таранов И.А. и его жена ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" (л.д.10). Постановлением Президиума Верховного Суда АР Крым от 06.04.2001 решение Красноперекопского городского суда от 18.06.1999 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.12-13). 12.11.2002 определением Красноперекопского городского местного суда АР Крым прекращено производство по делу по иску ГПУ ЖКХ г. Армянска к Таранову И.А, ФИО9, ФИО1 в связи с отказом истца от иска (л.д.16).

Решением Армянского городского суда АР Крым от 16.11.2005, оставленным без изменения решением апелляционного суда от 06.03.2006, отказано в иске Таранова И.А, ФИО10 к ГПУ ЖКХ г. Армянска АР Крым, исполкому Армянского городского совета о принуждении к возвращению квартиры по адресу: "адрес" (л.д.64-68).

03.03.2007 решением Армянского городского совета ФИО11 передано право собственности на квартиру по адресу: "адрес". 06.12.2007 между ФИО11 и ФИО13 заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.29).

25.07.2008 решением Красноперекопского городского суда АР Крым прекращено производство по иску Таранова И.А. к исполкому Армянского городского совета и ФИО11 о признании ордера, выданного 03.03.1999 на имя ФИО8, ФИО11 недействительным, выселении, признании права пользования (л.д.82-83).

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2017 года, Таранову И.А. отказано в иске к администрации г. Армянска Республики Kрым, МУП ЖЭО г. Армянска Республики Крым, МУП "УЖКХ" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, ФИО12, ФИО11, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с истечением срока исковой давности (л.д.87-91).

Суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные данным решением суда, являются преюдициальными в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ.

Суд указал, что истцом с 22.09.2009 не предпринималось мер в защиту нарушенного права. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Иск к администрации г. Армянск Республики Крым предъявлен 24.01.2019, то есть спустя 10 лет после того, как стороне стало известно о нарушении его права. Ответчик просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что истец не согласен с решением исполнительного комитета Армянского городского совета от 26.02.1999 N28, на основании которого ФИО8 03 марта 1999 года выдан ордер N на ранее занимаемое истцом жилое помещение.

Армянским городским советом Республики Крым от 30.12.2014 принято решение N63 о ликвидации исполнительного комитета Армянского городского совета, действующего на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года. На исполком Армянского городского совета возложена обязанность по передаче администрации города Армянска РК имущества, согласно перечню. Администрация города Армянска РК определена правопреемником исполкома Армянского городского совета в отношении действующих договоров, согласно приложению.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Истцом в судебном порядке ставился вопрос о признании ордера недействительным в 2008 году, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания решения, на основании которого выдан ордер, действий исполнительного комитета Армянского городского совета, связанных с изъятием жилого помещения у истца и передачи иному лицу, пропущен.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Часть 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При предъявлении истцом требований к администрации города Армянска Республики Крым как к правопреемнику исполнительного комитета Армянского городского совета АРК следует учитывать, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требования истца о возврате жилого помещения основаны на положениях статьи 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В части указанных требований администрация города Армянска Республики Крым не может рассматриваться как надлежащий ответчик по делу.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 25.12.2018) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено, что на дату принятия Республики Крым в состав РФ спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи, а до этого в собственности ФИО11, в связи с чем рассматриваться не может рассматриваться как объект права муниципальной (коммунальной) собственности.

Судебные решения, влекущие прекращение права собственности указанных лиц на квартиру (либо иные, влекущие аналогичные правовые последствия) не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Администрация в силу изложенного лишена возможности совершить какие-либо юридически значимые действия в отношении жилого помещения, предъявление к ней требований о возврате имущества лишено правового значения.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске в части требований о восстановлении в правах на жилое помещение, указал иные основания, что не привело к принятию по делу незаконного решения.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таранова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: