Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2019 г. по делу N 33-7950/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М, Мотиной И.И,

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курилюк Елены Александровны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Курилюк Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она относится к категории граждан, указанных в пункте 7 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, так как проживала в населенных пунктах, находящихся в зоне проживания с правом на отселение. 18 сентября 2019 года Курилюк Е.А. обратилась в ГУ-УПФ Росси по г. Симферополю за назначением пенсии по старости предусмотренной Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Вместе с тем решением Управления от 04.02.2019 года N 655871/18 Курилюк Е.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", по недоказанности факта проживания в зоне радиоактивного загрязнения для определения величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости.

На основании изложенного истец просит отменить решение пенсионного органа и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 01.09.2018 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2018 года исковые требования Курилюк Е.А. удовлетворены.

Решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 04.02.2019 года N 655871/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Курилюк Елене Александровне признано незаконным и отменено. На ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность назначить Курилюк Елене Александровне социальную пенсию по старости как лицу, имеющему право на получение льготной пенсии с учетом положений статьи 33 Федерального закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01.09.2018 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в котором ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что в соответствии с удостоверением серии АИ N 015697 Курилюк Е.А. проживала в "адрес" с 26.04.1986 по 12.10.2000 года, однако документы, подтверждающие период проживания в зоне радиоактивного загрязнения не предоставлены.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, истца Курилюк Е.А. и ее представителя Зубкову Н.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия на находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В силу статьи 33 этого же Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7 части первой статьи 13 настоящего Закона), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 названного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из материалов дела следует, что Курилюк Е.А. имеет удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселения из населенного пункта "адрес" Украины с указанием периода проживания с 26.04.1986 по 12.10.2000 года, выданное Министерством труда и социальной защиты РК серии АИN015697 от 28.06.2018 год (л.д. 19).

01.08.2018 года по достижению 50 летнего возраста истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Своим решением N 655871/18 от 04.02.2019 года Управление отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недоказанности факта проживания в зоне радиоактивного загрязнения для определения величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости.

Удовлетворяя исковые требования Курилюк Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт проживания истца в период с 26.04.1986 по 12.10.2000 года в городе Коростень, в связи с чем она приобрела право на дополнительное снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела и обстоятельств установленных судом первой инстанции следует, что Курилюк Е.А,16.05.1958 г.р. зарегистрирована в г. Симферополе с 2000 года. При обращении в пенсионный орган Курилюк Е.А. предоставила удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселения из населенного пункта г.Коростень Житомирсой области Украины с указанием периода проживания с 26.04.1986 по 12.10.2000 года, выданное Министерством труда и социальной защиты РК серии АИN015697 от 28.06.2018 года, трудовую книжку серии БТ-П N3205709, заполненную 04.02.1988 года и подтверждающую факт трудоустройства заявителя на территории Коростенского района в вышеуказанный период, диплом серии ИТN738241, выданный Южно-Сахалинским техникумом советской торговли, свидетельство о рождении Курилюк А.В. 01.05.1993 года в г.Коростень, и Курилюк А.В. 29.09.2006 года в г.Симферополь, справку о заключении брака в 1992 году в г.Коростень, который был расторгнут в г.Симферополь 15.11.2000 года, справку от 12.10.2000 года N1172, выданную ЖСК "Искорось", о том, что заявитель был прописан и проживал в "адрес" выписана 12.10.2000 года в связи с выездом в г.Симферополь, справку от 09.11.2018 года N559, выданную КПЖ РЭП г.Коростень, о том, что заявитель был прописан и проживал в "адрес" 10.01.1986 по 12.10.2000 года, справку о з/п N1468 от 04.07.2018 года, выданную ОДО Коростеньский завод дорожных машин "Октябрьская кузница" за период работы с мая 1989 по декабрь 1991 года, справку о з/п N1471 от 04.07.2018 года, выданную ОДО Коростеньский завод дорожных машин "Октябрьская кузница" за период работы с сентября 1996 по декабрь 1996 года, с марта 1997 по июль 1997 года, с сентября 1997 по январь 2000 года, справку N02-676 от 15.08.2018 года, выданную ТО ГКУ РК "Центр занятости населения" в г.Симферополе, о периоде получения пособия по безработице.

Установив, что в спорный период истец проживала в г. Коростень Украинской ССР, который отнесен к зоне проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд пришел к верному выводу о том, что пенсия по старости должна быть назначена ей со дня обращения с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года (первоначальная величина) и дополнительно на 1 год, поскольку продолжительность ее проживания в городе Коростень после катастрофы на Чернобыльской АЭС составила более 3-х лет.

Статус Курилюк Е.А. как лица, проживавшего в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению, подтвержден выданным в установленном порядке удостоверением, которое является действующим, недействительным не признано и не отозвано. Из этого следует, что, выдавая удостоверение о праве на льготы, государство признало факт проживания истца на загрязненной от радиации территории.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие период проживания в зоне радиоактивного загрязнения, основан на предположениях и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменных документов.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилдело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи