Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2019 г. по делу N 33-8099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Шестаковой Н.В. и Харченко И.А.

при секретаре: Гамуровой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Каленич Ольги Васильевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Каленич О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым указав, что она с марта 2006 г..является получателем пенсии по старости, до декабря 2017 г..размер ее пенсии составлял 12030,23 руб. В декабре 2017 г..истцом по электронной почте получена информация Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым о том, что при проверке ее пенсионного дела специалистами выявлена ошибка, допущенная при назначении пенсии. После приведения пенсионного дела в соответствие размер пенсионной выплаты истца уменьшился, и составил 8907,50 рублей. Пенсия в указанном размере выплачивается истцу с января 2018 г..согласно распоряжению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым от 07.12.2017 г..N 0001. В мае 2018 г..Каленич О.В. обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причины снижения пенсии, из полученного ответа ей стало известно, что в результате проведенного Управлением самоконтроля, установлено, что в 2014 г..в программно-технический комплекс "Назначение и выплата пенсии" неверно учтена заработная плата истца за 2000 - 2001 г..г. В выплатном деле имеются индивидуальные сведения о застрахованном лице за 2000 - 2001 г..г, в которых указано отчество "Васильовна", тогда как в других документах выплатного дела Каленич О.В. ее отчество указано "Васильевна" (украинским языком "Василiвна").

Однако истец указывает, что по состоянию на 01.01.2015 г..в ее выплатном деле имелись сведения о заработной плате за периоды с 01.01.2000 г..по 31.12.2001г, выданные ОП "Пассажирское вагонное депо", на основании которых ей произведено начисление пенсии до 31.12.2014 г..После проведения "самоконтроля", в связи с указанием в справке отчества истца "Васильовна", ответчиком произведен перерасчет пенсии в соответствии со справками о доходах в ОАО "Торгмортранс" за 60 месяцев за период с октября 1982 г..по сентябрь 1987 г, именно указанные обстоятельства привели к снижению размера пенсии. Каленич О.В. устранила указанное нарушение, и предоставила в Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым справку ОП "Пассажирское вагонное депо" N 162 от 05.03.2018 г..с верным указанием ее отчества, однако данная справка не принята во внимание ответчиком, с указанием на то, что справка выдана за 2000 - 2001 годы (24 месяца), и не может быть принята для исчисления пенсии. 29.12.2018г. Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым принято решение об отказе Каленич О.В. в перерасчете страховой пенсии по старости по справке о заработной плате от 05.03.2018 г..N 162, которое истец считает незаконным.

На основании изложенного и с учетом уточнения Каленич О.В. просила признать незаконными действия ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым, заключающиеся в перерасчете пенсии Каленич О.В, в результате которых с 01.01.2018 г..размер пенсии Каленич О.В. уменьшился с 12030,23 руб. до 8 907,50 руб.; признать незаконным распоряжение ответчика о перерасчете пенсии истца от 07.12.2017 г..N 0001; признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым от 25.01.2019 г..об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости во изменение решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от 29.12.2018 г..незаконным; обязать Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым произвести перерасчет пенсии Каленич О.В. с учетом предоставленной справки от 05.03.2018 г..N 162 о размере заработной платы за период с 01.01.2000 г..по 31.12.2001 г, с 01.01.2018 г..; взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым в пользу Каленич О.В. задолженность по пенсионным выплатам за период с 01.01.2018 г..по 31.01.2019 г..в сумме 35902,82 руб.; взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г..Керчи Республики Крым в пользу Каленич О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, заключающиеся в перерасчете пенсии Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, в результате которых с 01.01.2018 г. размер пенсии Каленич Ольги Васильевны уменьшился с 12030,23 руб. до 8907,50 руб, и распоряжение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о перерасчете пенсии Каленич Ольги Васильевны от 07.12.2017 г. N 0001. Также разрешен вопрос относительно взыскания государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы схожи с доводами возражений на исковое заявление и основываются на том, что судом неверно дана оценка представленным материалам дела.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым не явился, извещен надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. Истец также не явился, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя и истца.

Заслушав докладчика, представителя истца Мельникову О.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в законную силу с 1 января 2015 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 ст.23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 6 Закона N 6-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 ст. 11 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что истец Каленич О.В. с 2006 г. является получателем страховой пенсии по старости.

01.01.2015 пенсионное (выплатное) дело Каленич О.В. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" поставлено на учет ответчиком, размер пенсионной выплаты до декабря 2017 г. составлял 12030,23 руб.

В декабре 2017 г. при проверке правил начисления пенсии Каленич О.В. специалистами Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым выявлена ошибка, допущенная при назначении пенсии, а именно: в выплатном деле Каленич О.В. имеются индивидуальные сведения о застрахованном лице за 2000 - 2001 г.г, в которых указано отчество "Васильовна" (справка о заработной плате, выданная ОП "Пассажирское вагонное депо", на основании которой истцу было произведено начисление пенсии), тогда как в других документах выплатного дела Каленич О.В. ее отчество указано "Васильевна" (украинским языком "Василiвна"). В связи с расхождением написания отчества Каленич О.В. в документах, находящихся в распоряжении Пенсионного фонда, после приведения пенсионного дела в соответствие, размер пенсионной выплаты истца уменьшился, и составил 8907,50 руб.; пенсия в указанном размере выплачивается истцу с января 2018 г.

Каленич О.В. устранила указанное нарушение, и предоставила в Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым справку ОП "Пассажирское вагонное депо" N 162 от 05.03.2018 г. с верным указанием ее отчества (л.д.21), однако 29.12.2018 г. ответчиком принято решение об отказе Каленич О.В. в перерасчете страховой пенсии по старости по справке о заработной плате от 05.03.2018 г. N 162, которое признано недействительным решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 25.01.2019 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости во изменение решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от 29.12.2018г, в котором отражено, что в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ при определении размера трудовой пенсии на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными муниципальными органами, учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 60 месяцев работы подряд, следовательно, справки о заработной плате за 2000 - 2001 годы, выданные работодателями, могут быть приняты для исчисления размера страховой пенсии в состав среднемесячного заработка за 60 месяцев работы подряд.

Обращаясь в суд с иском Каленич О.В. указала на выполнение ответчиком неверного расчета размера ее пенсии, поскольку ответчиком не применены положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы, либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на 31 декабря 2014 года на основании документов выплатного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установив, что при обращении за назначением пенсии в 2006 году истец действовала законно и обоснованно, предоставленные ею документы, в том числе справка ОП "Пассажирское вагонное депо", были приняты пенсионным органом, на основании чего пришел к выводу, что перерасчет пенсии в сторону уменьшения ее размера более чем на четверть суммы существенно повлиял на материальное положение истца.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его вынесенным с соблюдением норм материального права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных положений закона, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком при перерасчете размера пенсии Каленич О.В. не приняты во внимание положения вышеуказанной части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" согласно которой, гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела.

В силу п. 6 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия.

Принимая во внимание, что действующее до 01 января 2002 года законодательство (ст.ст.102-103 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ") также предусматривало расчет среднемесячного заработка путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) либо за 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60, а если работа продолжалась менее 24 месяцев, то среднемесячный заработок подсчитывался путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

В связи с указанными нормами права, выводы суда о незаконности действий ответчика соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

В настоящем деле основанием для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы является необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права в целях исправления допущенной судом ошибки и защиты нарушенного права истца на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, возложив на Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязанность произвести перерасчет Каленич О.В. размера пенсии с учетом ее заработной платы за 2000 - 2001 года, и назначить к выплате недоплаченную сумму пенсии за период с 01.01.2018 года по 21.08.2019 года, день вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года изменить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязанность произвести перерасчет Каленич О.В. размера пенсии с учетом ее заработной платы за 2000 - 2001 года, и назначить к выплате недоплаченную сумму пенсии за период с 01.01.2018 года по 21.08.2019 года.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи