Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-6731/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

при секретаре

Хожаиновой О.В, Павловского Е.Г,

Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азизовой Антиги Энвер-кызы к Министерству внутренних дел по Республике Крым, врио начальника информационного центра МВД по РК Монастырскому А.И. о признании незаконными действий по отказу в реабилитации и обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Азизовой Антиги Энвер-кызы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Азизова А.Э. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым, в котором просила признать незаконными действия по отказу в реабилитации её как лица, подвергшегося политической репрессии по национальному признаку (крымские татары), и подлежащей реабилитации, обязать административного ответчика выдать Азизовой А.Э. справку о её реабилитации в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Требования мотивированы тем, что административный истец в октябре 2018 года обратилась к ответчику с заявлением по вопросу личной реабилитации, поскольку её бабка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", по национальности "данные изъяты", на основании постановления ГОКО СССР от 11 мая 1944 года была выселена 18 мая 1944 года из д. "адрес" в "адрес". 29 июля 1949 года была осуждена Особым Совещанием при МВД ССР по Указу от 26 ноября 1948 года за побег с обязательного места поселения к 20 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по освобождению из мест лишения свободы прибыла на спецпоселение в "адрес", от спецпоселения освобождена в "адрес" 19 июня 1956 года на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1956 года со снятием ограничений по спецпоселению. В справке имеются сведения, что вместе с бабушкой на спецучёте состоял отец административного истца - ФИО31 В период нахождения ФИО12 на спецпоселении, родилась Азизова А.Э. (административный истец), в связи с чем, она обращалась к административному ответчику о признании её лицом, подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации. Однако, ответчик своим ответом от 08 ноября 2018 года, отказал в признании её лицом, подвергшимся политическим репрессиям. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку на день своего рождения она фактически находилась на спецпоселении в Республике Узбекистан.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечён врио начальника информационного центра МВД по РК Монастырский А.И.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 марта 2019 года в удовлетворении административного иска Азизовой А.Э. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца Азизовой А.Э. ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований административного истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом первой инстанции принято решение с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что судом не применена статья 1.1 Закона РФ от 18.10.1991 N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", не учтены предоставленные стороной истца доказательства, а также не были вызваны и допрошены свидетели.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Азизова А.Э. и её представитель по ордеру - адвокат Молчан А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенности - Шайновская А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Врио начальника информационного центра МВД по РК Монастырский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенного и неявившегося участника процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явивших участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справки о реабилитации Министерства внутренних дел по Республике Крым NА-1961 от 03 августа 2018 года, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно архивной справки N7/4-А-183 от 24 июня 2016 года ИЦ МВД Республики Узбекистан, является сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, репрессированной в виде постановки на учёт спецпоселения по национальному признаку на основании Постановления ГОКО СССР N5859 сс от 11 мая 1944 года в "адрес", освобождённой от учёта спецпоселения 19 июня 1956 года в соответствии с частью 2 статьи 1.1 Закона Российской Федерации N1761-1 от 18.10.1991г, признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован (л.д. 5).

Из содержания архивной справки N7/4-А-183, выданной МВД Республики Узбекистан 24 июня 2016 года следует, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", по национальности "данные изъяты", на основании постановления ГОКО СССР от 11 мая 1944 года выселена 18 мая 1944 года из д. "адрес" в "адрес". 29 июля 1949 года осуждена Особым Совещанием при МВД ССР по Указу от 26 ноября 1948 года за побег с обязательного места поселения к 20 годам лишения свободы. 29 мая 1953 года по освобождению из мест лишения свободы прибыла на спецпоселение в "адрес", от спецпоселения освобождена в "адрес" 19 июня 1956 года на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1956 года со снятием ограничений по спецпоселению. Вместе с ней на учёте спецпоселения состояла: дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно записи в анкете от 07 июля 1953 года значатся члены семьи, находящиеся на спецпоселении, но проживающие отдельно в "адрес" ССР: сын - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Согласно свидетельству о рождении серии N, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО32, отец - ФИО25, место рождения ребёнка - "адрес" (л.д. 7).

04 марта 1982 года зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО26, после заключения брака жене присвоена фамилия Азизова (л.д. 11).

Азизова А.Э. обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Крым с заявлением о личной реабилитации.

08 ноября 2018 года за N14/А-1961 и подписью врио начальника информационного центра МВД по Республике Крым Азизовой А.Э. сообщено об отказе в реабилитации на основании заключения МВД по Республике Крым от 26 июня 2017 года и в соответствии со статьёй 7 Закона Закон РФ от 18.10.1991 N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктом 22 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утверждённого приказом МВД России от 23.11.2011 N1165.

Основанием принятия такого решения, послужило то, что в результате проведённой ИЦ МВД по Республике Крым проверки установлено, что ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ МВД Республике Крым, ИЦ МВД Республики Узбекистан, Главное управление оперативной и статистической информации МВД Азербайджанской Республики сведениями о применении политической репрессии в виде осуждения, нахождения в ссылке, выселке и на спецпоселении, постановки на учёт спецпоселения по национальному признаку в отношении Османова Энвера (Осман оглы), 1931 года рождения, не располагает.

Одновременно, административному истцу разъяснено, что решение о реабилитации отца административного истца ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято на основании архивной справки 7/4-А-183 от 24 июня 2016 года ИЦ МАВД Республики Узбекистан в отношении его матери ФИО27, ФИО28, и в соответствии с частью 2 статьи 1.1. Закона о реабилитации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Азизовой А.Э, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик действо-вал в рамках своих полномочий и в соответствии с законом.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно статье 1

Закона РФ от 18.10.1991 N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон РФ от 18.10.1991 N1761-1), политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Статья 1.1 Закона РФ от 18.10.1991 N1761-1 указывает, что подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Вышеуказанный Закон в части порядка реабилитации распространяется, в том числе, на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года (статья 2 Закона РФ от 18.10.1991 N1761-1).

Заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры (статья 6 Закона РФ от 18.10.1991 N1761-1).

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 18.10.1991 N1761-1, решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Стандарт предоставления государственной услуги по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения; формы контроля за исполнением регламента; досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также должностных лиц определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утвержденного Приказом МВД России от 23.11.2011 N1165 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 данного Административного регламента, его действие распространяется на лиц, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод (далее - репрессированные), а также детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

В силу пункта 2.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утверждённого Приказом МВД России от 23.11.2011 N1165, Министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", на основании архивных документов устанавливают факт применения политической репрессии в административном порядке, составляют заключение и выдают справку о реабилитации либо сообщают об отказе в выдаче такой справки, а также выносят заключение о признании реабилитированным, заключение об отказе в признании реабилитированным (о соответствии либо противоречии законодательству Российской Федерации документов о реабилитации или признании лиц пострадавшими от политических репрессий, выданных в государствах - бывших союзных республиках СССР) по запросам соответствующих ведомств.

Согласно статье 7 Закона РФ от 18.10.1991 N1761-1, органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Справка оформляется также лицам, указанным в пункте 2.2 Административного регламента, в случае: документального подтверждения факта принятия решения о применении репрессий по политическим мотивам в административном порядке к родителям или лицам, их заменявшим; реабилитации родителей или одного из них; документального подтверждения сроков нахождения родителей или одного из них в ссылке, высылке, на спецпоселении; документального подтверждения факта рождения (свидетельство о рождении) заявителя в период нахождения его родителей или одного из них в ссылке, высылке, на спецпоселении (пункт 48.2 Административного регламента).

Пунктом 22 Административного регламента предусмотрены основаниями для отказа в реабилитации - предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий, а именно отсутствие: правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий; архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке; политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу.

Также согласно пунктам 48.3, 49 Административного регламента, подготовка мотивированного письма об отказе в выдаче справки о реабилитации осуществляется при отсутствии: правовых оснований, закрепленных законодательством Российской Федерации о реабилитации; архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке; политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу.

По материалам проверки о применении репрессии сотрудник ИЦ, участвующий в предоставлении государственной услуги, составляет заключение о реабилитации или об отказе в реабилитации. Заключение о реабилитации или об отказе в реабилитации лица: подписывают три должностных лица - непосредственный исполнитель, начальник отдела (отделения) реабилитации и начальник ИЦ; утверждает руководитель соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне; заверяется гербовой печатью.

В соответствии со статьёй 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО13 (до брака ФИО1), родившаяся в "адрес" ССР, находилась с отцом на спецпоселении, а также применения ограничения прав и свобод в её отношении, суду не предоставлено.

Более того, исходя из содержания архивной справки N7/4-А-183, выданной МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 проживал отдельно от своей матери ФИО29 в "адрес" ССР, что полностью согласуется с данными о месте рождения административного истца.

Согласно пункту 1 Постановления Государственного комитета обороны СССР NГКО-5859сс от 11 мая 1944 года, выселение крымских татар с территории Крыма и их поселение на постоянное жительство в качестве спецпереселенцев осуществлялось в районах Узбекской ССР. В Постановлении в качестве спецпосления не указаны районы Азербайджанской ССР.

Таким образом, с учётом изложенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные ответчики действовали в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и, как следствие, об отсутствии с их стороны нарушений прав и законных интересов административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 марта 2019 года по административному делу N2а-663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизовой Антиги Энвер-кызы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский