Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-6849/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Шидаковой О.А,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сыроветник Светланы Григорьевны к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Береуциной Ольге Александровне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, по апелляционной жалобе Сыроветник Светланы Григорьевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 г, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сыроветник С.Г. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным сообщение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Береуциной Ольги Александровны от 25 ноября 2017 г..N 90/021/001/2017-5384 от 25 декабря 2017 г..об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, документы на которое были представлены 12 сентября 2017 г..с заявлением о государственной регистрации права собственности N 90/021/001/2017-5384; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенное нарушение прав истца путем осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, документы на которое были представлены 12 сентября 2017 г..с заявлением о государственной регистрации права собственности N 90/021/001/2017-5384, мотивируя тем, что 12 сентября 2017 г..она обратилась через своего представителя с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - нежилом помещении площадью 9,7 кв. метров по адресу: "адрес"", а также с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное помещение. С заявлением были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности истца на помещение. Уведомлением регистратора от 25 сентября 2017 г..осуществление действий по регистрации было приостановлено. В качестве основания принятого решения указано, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка, на котором расположен объект недвижимости; к заявлению о государственной регистрации необходимо представить перевод представленной доверенности на русский язык.

Указанные регистратором недостатки были устранены истцом путем направления почтой 19 декабря 2017 г..необходимых документов, которые были получены ответчиком 25 декабря 2017 г..Сообщением государственного регистратора от 25 декабря 2017 г..в регистрации права собственности на помещение ей было отказано, в связи с неустранением недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении. С указанным отказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в сообщении об отказе в государственной регистрации указаны основания, которые не являлись причиной приостановления действий по ее проведению.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Сыроветник Светланы Григорьевны отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сыроветник С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что ею были представлены все необходимые для государственной регистрации документы. Полагает, что у государственного регистратора отсутствовали основания требовать от истца предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, перевода на русский язык доверенности. Указывает, что решение об отказе принято без учета направленных ею 19 декабря 2017 г. документов.

В судебном заседании представитель Сыроветник С.Г. - Рябоконь Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Сыроветник С.Т, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Береуцина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 сентября 2017 г. представитель истицы по доверенности обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 9,7 кв. метров, расположенное в "адрес"".

С заявлением о государственной регистрации были представлены: доверенность от 25 ноября 2016 г.; договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома в форме простого товарищества от 13 января 2004 г.; Акт об исполнении "Договора... " по строительству объекта в пгт. Парковое от 30 июня 2010 г.; дополнительное соглашение к договору; справка ООО "Фирма "Консоль" от 1 октября 2012 г.; технический паспорт от 17 сентября 2013 г. КП ЯГС "БТИ", платежное поручение об уплате госпошлины.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 сентября 2017 г. N90/021/001/2017-5384 проведение государственной регистрации права собственности было приостановлено на срок до 25 декабря 2017 г, в соответствии с пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, в связи с тем, что в соответствии пунктом. 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости, для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости заявителю также необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором этот объект расположен, а также разрешение на его ввод в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Закона о регистрации, заявителю необходимо представить перевод нотариальной доверенности от 24 ноября 2016 г. на русский язык.

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 декабря 2017 г. N90/021/001/2017-5384 государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения истцу было отказано, в связи с истечением срока, указанного в уведомлении о приостановлении, и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления действий по регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление представителя истца об устранении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, поступило в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым после окончания срока, на который было приостановлено проведение регистрационных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения 25 декабря 2017 г. у регистратора отсутствовала информация об устранении заявителем причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом не устранены причины, послужившие основанием для приостановления действий по регистрации.

Уведомление о приостановлении проведения государственной регистрации истцом в установленном порядке оспорено не было, истец с ним согласился и направил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы, с целью устранения недостатков, указанных в уведомлении.

Заявление представителя истца об устранении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, поступило в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым после окончания срока, на который было приостановлено проведение регистрационных действий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поданное представителем Сыроветник С.Г. заявление правомерно не было рассмотрено регистрирующим органом в качестве заявления об устранении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, поскольку поступило после окончания срока приостановления государственной регистрации.

Учитывая приведенные выше нормы, а также установленные по делу обстоятельства, поскольку на момент истечения срока приостановления государственной регистрации Сыроветник С.Г. не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ правомерно отказал в государственной регистрации права собственности.

Оспариваемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Береуциной Ольги Александровны от 25 ноября 2017 г. N 90/021/001/2017-5384 от 25 декабря 2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение не противоречит требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены.

Доводы о том, в силу части 6 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" государственный регистратор обязан был самостоятельно перевести на русский язык доверенность является несостоятельной, поскольку в соответствии с указанной нормой перевод на русский язык осуществляется документов, являющихся основаниями государственной регистрации ранее возникшего права, ограничения права и обременения объекта недвижимого имущества либо осуществляемых одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Доводы о том, что неправомерно в уведомлении о приостановлении и в сообщении об отказе истребованы дополнительные документы, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 8 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК заявитель наряду с иными документами, необходимыми для государственной регистрации, предоставляет правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости, выданных до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в частности, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыроветник Светланы Григорьевны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: О.А. Шидакова