Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-7115/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Овсянниковой Ирины Алексеевны к председателю Керченского городского совета Республики Крым Гусакову Николаю Сергеевичу, Керченскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Керчи Республики Крым о признании незаконным ненормативного правового акта Керченского городского совета Республики Крым, по апелляционной жалобе Керченского городского совета Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 г, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Овсянникова И.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение 111 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 марта 2019 г. N1587-1/19 "Об отмене решения 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 г. "О передаче бесплатно в собственность земельного участка гражданке Украины Овсянниковой И.А. для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес"", мотивируя тем, что является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок от 8 января 2010 г, выданного на основании решения 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 г, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23 ноября 2017 г. Из средств массовой информации истцу стало известно о принятии Керченским городским советом Республики Крым решения 111 сессии 1 созыва от 19 марта 2019 г N1587-1/19 "Об отмене решения 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 года "О передаче бесплатно в собственность земельного участка гражданке Украины Овсянниковой И.А. для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес"". Истец считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Указывает, что административные ответчики фактически оспорили во внесудебном порядке право собственности истца на ранее предоставленный ей земельный участок, чем взяли на себя функции осуществления правосудия, что является недопустимым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 г. административное исковое заявление Ломенко Ольги Владимировны удовлетворено. Признано незаконным решение 111 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 марта 2019 г. N1587-1/19 "Об отмене решения 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 г. "О передаче в собственность земельного участка гражданке Украины Овсянниковой Ирине Алексеевне для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес"". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Керченским городским советом Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают, что решение 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 г. противоречило действующему на тот период законодательству Украины.

В судебном заседании представители Овсянниковой И.А. - Дудников В.Ю, Чигрик В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Председатель Керченского городского совета Республики Крым Гусаков Н.С, представители Керченского городского совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Председателем Керченского городского совета Республики Крым Гусаковым Н.С, Керченским городским советом Республики Крым направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 г. Овсянниковой И.А. передан бесплатно в собственность земельный участок для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес" (л.д.41-42).

На основании указанного решения, 8 июня 2010 г. Овсянниковой И.А. выдан государственный акт серии N на право собственности на земельный участок, площадью 0,1000 га расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 10-11).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 12).

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии N, 23 ноября 2017 г. за Овсянниковой И.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13,45-52).

19 марта 2019 года Керченским городским советом Республики Крым на 111 сессии 1 созыва принято решение N1587-1/19 "Об отмене решения 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 года "О передаче бесплатно в собственность земельного участка гражданке Украины Овсянниковой И.А. для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес"" (л.д.77).

Из отчета рабочей группы от 4 марта 2019 г, следует, что основанием для внесения проекта решения послужило то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом г. Керчи 1984 года, земельный участок находится в зоне "микрорайоны и кварталы многоэтажной жилой застройки". В соответствии с генеральным планом, утвержденным решением 11 сессии 6 созыва городского совета от 29 июля 2011 г, земельный участок находится в зоне среднеэтажной жилой застройки. В соответствии с генеральным планом муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым, утвержденным решением 100 сессией 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 11 октября 2018 г. - в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а в соответствии с правилами землепользования и застройки - в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Однако, в соответствии с решением исполнительного комитета Керченского городского совета народный депутатов Крымской области от 27 августа 1985 г. N521, решением 22 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 31 августа 2007 г. и технической документации землеустройства по инвентаризации земель, предоставленных ООО "Судостроительный завод "Залив" под переданным в коммунальную собственность города объектами жилого фонда и соцкультбыта, земельный участок, предоставленный Овсянниковой И.А. числится как бульвар "Приморский" (л.д.78-80).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления не принял во внимание то обстоятельство, что решение 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 года, которым Овсянниковой И.А. передан бесплатно в собственность земельный участок является ненормативным правовым актом одноразового применения, который исчерпал свое действие фактом его выполнения и не может быть в дальнейшем отменен органом местного самоуправления. Право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически орган местного самоуправления оспорил во внесудебном порядке право собственности Овсянниковой И.А. на ранее предоставленный ей земельный участок.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В то же время орган местного самоуправления не вправе отменить указанные разрешения, если на их основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вовлеченного в гражданский оборот. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 1001 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Овсянниковой И.А. в ЕГРН (л.д. 49).

Учитывая изложенное, поскольку право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законном порядке, оспаривание зарегистрированного права, возникшего на основании решения 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от 29 сентября 2009 г. "О передаче бесплатно в собственность земельного участка гражданке Украины Овсянниковой И.А. для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес"", подлежит разрешению в судебном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Керченским городским советом Республики Крым решение от 19 марта 2019 г. принято без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение обстоятельств.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия считает, что оспариваемое решение керченского городского совета Республики Крым не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правильно определилюридически значимые обстоятельства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Керченского городского совета Республики Крым, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова