Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 сентября 2019 г. по делу N 33а-7236/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Охримчука Тараса Васильевича к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным ненормативного правового акта, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Охримчука Тараса Васильевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 г, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Охримчук Т.В. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 6 ноября 2018 г..N 2316 "Об отказе в перераспределении земельных участков гражданину Охримчук Т.В."; обязать Администрацию города Алушты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления Охримчука Т.В. о перераспределении земельных участков образуемой площадью 492 кв.м, с кадастровым номером N находящегося в частной собственности Охримчука Т.В. и смежных земель общей площадью 503 кв.м, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 492 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. 1 августа 2018 г..Охримчук Т.В. обратился в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о перераспределении земельного участка, образуемого в результате присоединения вышеуказанного земельного участка и смежных с ним двух земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 503 кв.м, до общей площади 995 кв.м.

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 6 ноября 2018 г..N 2316 истцу было отказано в перераспределении земельного участка, указав на несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки на часть территории Муниципального образования городской округ Алушта, утвержденным решением Алуштинского городского совета от 14 декабря 2016 г..N 31/2, так как основная часть образуемого земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть - в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (И-Т), что противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства. Указывает, что оспариваемое постановление не содержит.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Охримчука Тараса Васильевича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Охримчук Т.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что границы красной линии не пересекают испрашиваемый земельный участок. Ссылается на то, что суд не принят во внимание, что испрашиваемый земельный участок состоит из двух частей, не связанных между собой общей границей, в связи с чем, ни один из этих участков не имеет минимальный размер для формирования самостоятельного земельного участка.

В судебном заседании Охримчук Т.В, его представитель Курбатов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Администрации города Алушты Республики Крым Стерехов Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Охримчук Т.В. является собственником земельного участка, площадью 492 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

1 августа 2018 г. Охримчук Т.В. обратился в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением, в котором просил перераспределить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 492 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и часть смежных с ним двух земельных участков, находящихся в муниципальной собственности расмотложенных по адресу: "адрес" между участками N и N.

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 6 ноября 2018 г. N 2316 Охримчуку Т.В. было отказано в перераспределении земельного участка площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земель муниципальной собственности площадью 503 кв.м, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки на часть территории Муниципального образования городской округ Алушта, утвержденным решением Алуштинского городского совета от 14 декабря 2016 г. N 31/2, так как основная часть образуемого земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть - в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (И-Т), что противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что, принимая постановление от 6 ноября 2018 г. N 2316 и отказывая Охримчуку Т.В. в перераспределении земельных участков по указанному основанию, административный ответчик действовал в пределах полномочий, постановление принято с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, а также при соблюдении процедуры его принятия, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и отмены.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Алушта Республики Крым от 29 августа 2018 г. N366/1461/08 в соответствии с картой градостроительного зонирования с. Лозовое Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 14 декабря 2016 г. N 31/2, основная часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть - в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (И-Т).

Согласно представленной ответчиком выкопировки из Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта при сопоставлении ее со схемой земельного участка, на который претендует истец, образуемый земельный участок частично располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), частично в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (И-Т).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок, расположен в двух территориальных зонах и не соответствует градостроительной документации.

Учитывая, что при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительной документации и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков по причине несоответствия их градостроительной документации и нахождении в двух территориальных зонах является законным, принятым в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 6 ноября 2018 г. N 2316 "Об отказе в перераспределении земельных участков гражданину Охримчук Т.В.".

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Охримчука Тараса Васильевича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова