Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-7423/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Абдурахмановой Эльвиры Эльвисовны к Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным решения органа местного самоуправления и его отмене, по апелляционной жалобе Судакского городского совета Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Абдурахманова Э.Э. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение 46 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым от 30 марта 2017 г..N 604 "О толковании решения 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г..N 86 "О разрешении Абдурахмановой Э.Э. разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,20 га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"", мотивируя тем, что решением 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г..N 86 Абдурахмановой Э.Э. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,20 га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" Также, пунктом 3 указанного решения было предусмотрено, что согласованный в установленном порядке проект землеустройства по отводу земельного участка в срок 2 года с момента принятия данного решения необходимо предоставить для рассмотрения и утверждения в сельский Совет. В случае невыполнения пункта 3 в указанный срок данное решение считать утратившим силу (пункт 4). 28 февраля 2011 г..Грушевский сельский совет города Судак Автономной Республики Крым принял решение о продлении срока действия решения от 5 октября 2006 г..без установления определенного срока на выполнение разработки проекта отвода земельного участка. Для завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок, Абдурахманова Э.Э. 17 октября 2016 г..поставила его на кадастровый учет, присвоен кадастровый N, после чего обратилась в Судакский городской совет Республики Крым с соответствующим заявлением.

Однако на 46 сессии I созыва Судакским городским советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение N "О толковании решения 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г..N 86 "О разрешении Абдурахмановой Э.Э. разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,20 га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"", в резолютивной части которого указано, что решение 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г..N 86 в аспекте сроков его действия, для завершения процедуры оформления права на земельный участок, следует понимать так, что оно является недействующим. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, и нарушающим ее права и законные интересы, в частности на завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок, поскольку решение от 5 октября 2006 г..N 86 юридически действительным и действующим до настоящего времени, поскольку оно не утратило силу и никем не отменено.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 г. административное исковое заявление Абдурахмановой Эльвиры Эльвисовны удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение 46 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым от 30 марта 2017 г. N 604 "О толковании решения 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г. N 86 "О разрешении Абдурахмановой Э.Э. разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,20 га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"".

Не согласившись с указанным решением, Судакский городской совет Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают, что решение 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г. N 86 утратило силу 5 октября 2008 г.

В судебном заседании представитель Абдурахмановой Э.Э. - Фадеев Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Абдурахманова Э.Э, представитель Судакского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 8 сессии Грушевского сельского совета города Судака Автономной Республики Крым 5 созыва от 5 октября 2006 г. Абдурахмановой Э.Э. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства в "адрес", площадью 0,20 га.

Пунктом 3 данного решения установлено, что согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства по отводу земельного участка в срок 2 года с момента принятия данного решения необходимо представить для рассмотрения и утверждения в сельский совет.

В случае невыполнения пункта 3 у указанный срок данное решение считать утратившим силу (пункт 4).

Решением 7 сессии Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым 6 созыва от 28 февраля 2011 г. N63, продлен срок действия решения 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета от 5 октября 2006 г. N86 о разрешении выполнения проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в селе Грушевка "адрес", площадью 0,20 га Абдурахмановой Э.Э.

17 октября 2016 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку по адресу: "адрес", площадью 1800 +/- 15 кв.м, присвоен кадастровый N.

3 марта 2017 г. Абдурахмановой Э.Э. на имя председателя Судакского городского совета Республики Крым подано заявление, в котором просила истолковать решение 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета от 5 октября 2006 г. N86, подтвердить его легитимность и действительность на заседании сессии Судакского городского совета Республики Крым, с целью завершения оформления прав на вышеуказанный земельный участок.

Рассмотрев указанное заявление, 30 марта 2017 г. Судакским городским советом Республик Крым вынесено решением 46 сессии I созыва N604 " "О толковании решения 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г. N 86 "О разрешении Абдурахмановой Э.Э. разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,20 га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"", согласно которому решение 8 сессии 5-го созыва Грушевского сельского совета от 05.10.2006 года N86, в аспекте сроков его действия, для завершения процедуры оформления права на земельный участок в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" следует понимать так, что оно является недействующим.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным решение Судакского городского совета от 30 марта 2017 г. суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения Судакский городской совет Республики Крым не принял во внимание положения законодательства Украины, действующие на момент возникновения и действия спорных правоотношений, не обосновал и не мотивировал причины, по которым он пришел к выводу о том, что решение 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г. N 86 (с изменениями от 28.02.2011 года) утратило свою силу. При этом, решение 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 05.10.2006 года N 86 является бессрочным и юридически действительным до настоящего времени, поскольку оно не утратило силу, не было признано незаконным и никем не отменено, повлекло для административного истца правовые последствия, для наступления которых оно было принято.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статья 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Пунктом 1 статьи 28 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, принятого решением Судакского городского совета Республики Крым от 14 ноября 2014 г. N67 предусмотрено, что Судакский городской совет является представительным органом муниципального образования городской округ Судак.

Судакский городской совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, решение об удалении Председателя Судакского городского совета в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Судакского городского совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом. Решения Судакского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Судакского городского совета, если иное не установлено федеральным законодательством (пункт 6 статьи 28 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым).

Статьей 37 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым установлены полномочия Судакского городского совета. В исключительной компетенции Судакского городского совета находятся: принятие устава городского округа и внесение в него изменений и дополнений; утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; утверждение стратегии социально-экономического развития городского округа; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; определение порядка участия городского округа в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении Председателя Судакского городского совета в отставку; утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Иные полномочия Судакского городского совета могут быть определены федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым и настоящим Уставом.

Как усматривается из содержания оспариваемого решения 46 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым от 30 марта 2017 г. N 604 "О толковании решения 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета города Судак Автономной Республики Крым от 5 октября 2006 г. N 86 "О разрешении Абдурахмановой Э.Э. разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,20 га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"", при его принятии Судакский городской совет Республики Крым руководствовался статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. N54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Уставом муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, решением 1-й сессии I созыва Судакского городского совета от 29 сентября 2014 г. N37 "О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования городской округ Судак", статьей 12 Положения "О муниципальных правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Судак Республики Крым", утвержденного решением 6 сессии I созыва Судакского городского совета от 23 апреля 2015 г. N236, пунктом 5 решения 2 сессии I созыва Судакского городского совета "О вопросах правопреемства" от 31 декабря 2014 г. N134 (с изменениями).

Статьей 12 "Официальное толкование муниципальных правовых актов" Положения "О муниципальных правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Судак Республики Крым", утвержденного решением 6 сессии I созыва Судакского городского совета от 23 апреля 2015 г. N236 предусмотрено, что в случае обнаружения неясностей и различий в понимании положений, а также противоречий в практике применения муниципального правового акта осуществляется его официальное толкование.

Как указано в данной статье, официальное толкование муниципальных актов осуществляется исключительно теми органами и должностными лицами, которыми они принимаются.

Органы и должностные лица местного самоуправления вправе давать официальное толкование, как по собственной инициативе, так и по поступившим запросам.

Документы официального толкования муниципальных правовых актов подлежат обязательному применению на всей территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

При этом, в процессе официального толкования муниципальных правовых актов не могут создаваться новые правовые нормы.

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что данное положение Судакскому городскому совету предоставляет возможность официально толковать муниципальные правовые акты, не изменяя их содержание и само существо муниципального правового акта, что административный ответчик вправе только изложить решение в более полной и ясной форме.

Согласно пункту 5 решения 2-й сессии I созыва Судакского городского совета "О вопросах правопреемства" N134 от 31 декабря 2014 г, с учетом внесенных изменений решением 18 сессии I созыва Судакского городского совета "О внесении изменений в решение 2-й сессии I созыва Судакского городского совета "О вопросах правопреемства" N359 от 10 декабря 2015 г, толкование, отмена и изменение актов Грушевского сельского совета, с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется Судакским городским советом.

Из предоставленного заявления Абдурахмановой Э.Э, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение, следует, что заявителем ставился вопрос о подтверждении легитимности решения 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета от 5 октября 2006 г. N86.

При этом, понятие легитимность, как право принимать решения, не является в смысле статьи 12 Положения "О муниципальных правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Судак Республики Крым" обнаружением неясностей и различий в понимании положений решения, а также противоречий в практике применения муниципального правового акта.

Конкретная просьба о разъяснении срока действия решения Грушевского сельского совета в заявлении Абдурахмановой Э.Э. отсутствует, в чем именно, по мнению административного истца, состоит неясность, различие в понимании конкретного положения указанного решения, в заявлении не указано.

Как следует из заявления, обращение к административному ответчику с вышеуказанным заявлением вызвано необходимостью завершения административным истцом оформления права на земельный участок.

Вместе с тем, согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату

Пунктом 5 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N313 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 13 Порядка при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает:1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); 3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.

При этом, доказательств обращения административного истца в вышеуказанный уполномоченный орган в соответствующем порядке, обнаружение соответствующим органом неясностей и различий в понимании положений решения Грушевского сельского совета от 5 октября 2006 г. N86, а также противоречий в практике применения муниципального правового акта, с его стороны, не предоставлено, административному истцу в реализации права на завершение оформления права на земельный участок, в том числе, по данным причинам, не отказано.

Принимая оспариваемое решение о толковании муниципального правового акта, Судакский городской совет изложил оценку действию решения Грушевского сельского совета во времени в сфере реализации административным истцом права на завершение оформления права на земельный участок, однако, такая оценка, в данном случае, возложена на уполномоченный орган при подаче административным истцом заявления о предоставлении земельного участка в соответствующем установленном порядке.

Более того, в рамках толкования решения Грушевского сельского совета от 5 октября 2006 г. N86 Судакским городским советом в оспариваемом решении одновременно дана самостоятельная оценка действия и иному, не указанному в заявлении Абдурахмановой Э.Э. решению: 8 сессии 5 созыва Грушевского сельского совета от 28 февраля 2011 г. N63 "О продлении срока действия решения Грушевского сельского совета от 5 октября 2006 г. N86 о разрешении выполнения проекта отвода земельного участка для строительства жилого дома".

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение с изложенными в нем выводами создает административному истцу препятствия в реализации завершения оформления права на земельный участок путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствующем установленном порядке, учитывая, что, как указывалось ранее, документы официального толкования муниципальных правовых актов подлежат обязательному применению на всей территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика по вышеуказанным обстоятельствам нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

При рассмотрении данного административного дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка наличию оснований для толкования Судакским городским советом муниципального правового акта в соответствующей части, содержанию заявления административного истца, цели такого обращения к административному ответчику и установленному порядку реализации завершения оформления права на земельный участок.

В силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При таких обстоятельствах, решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 марта 2019 г, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Абдурахмановой Эльвиры Эльвисовны к Судакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 46 сессии первого созыва Судакского городского совета Республики Крым от 30 марта 2017 г. N604, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение 46 сессии первого созыва Судакского городского совета Республики Крым от 30 марта 2017 г. N604 "О толковании решения 8 сессии пятого созыва Грушевского сельского совета города Судака АР Крым от 5 октября 2006 г. N86 "О разрешении Абдурахмановой Э.Э. разработки проекта землеустройства по отводу земельного участа, площадью 0,20 га для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова