Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33а-8300/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцевой Аллы Ивановны и Поддубной Натальи Ивановны к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мищенко Юлии Сергеевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности, понуждении к совершению определенных действий, заинтересованные лица: кадастровый инженер К, администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Мальцева А.И. и Поддубная Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят: признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мищенко Ю.С. от 01 февраля 2019 года об отказе Мальцевой А.И. в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", из земель коллективной собственности КСП "Ароматный", участок N, лот 420, категория земель - земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование; признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мищенко Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Поддубной Н.И. в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Заявленные требования мотивированны тем, что истцам по 1/2 доле каждой на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит право на земельную долю (пай), в размере 2,61 в условных кадастровых гектарах, расположенной на территории Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ N, выданного Бахчисарайской районной государственной администрации 26 января 2001 года, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) от 12 февраля 2001 года за N. Для оформления права собственности на указанный выше земельный участок, истцами с кадастровым инженером был заключён договор на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания по выделу земельного участка в счёт земельной доли (пая).

Кадастровым инженером К. был подготовлен проект межевания земельного участка. В Бахчисарайской районной газете "Слава Труду" было опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания, возражений от заинтересованных лиц не поступило. После этого кадастровым инженером К. был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учёт образованного в счёт земельной доли земельного участка. Истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, предоставив необходимые документы, однако 01 февраля 2019 года государственным регистратором было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права Мальцевой А.И. и Поддубной Н.И. в связи с тем, что истцами не была предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), который определяет местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года административное исковое заявление Мальцевой А.И. и Поддубной Н.И. удовлетворено. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мищенко Ю.С. от 01 февраля 2019 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю за Мальцевой А.И. на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", из земель коллективной собственности КСП "Ароматный", участок N, лот 420, категория земель - земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Признано незаконным решение от 01 февраля 2019 года государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мищенко Ю.С. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю за Поддубной Н.И. на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", из земель коллективной собственности КСП "Ароматный", участок N, лот 420, категория земель - земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Мальцевой А.И. и Поддубной Н.И. о государственной регистрации права собственности.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в нарушение положений постановления Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 345, административными истцами на государственную регистрацию не предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных участков земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли и сертификат на земельную долю (пай). В связи с чем государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация права собственности, в дальнейшем отказано в государственной регистрации в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 26 января 2001 года Бахчисарайской районной государственной администрацией, на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от 02 ноября 2000 года N 627/4-р, Мальцевой Т.Е. был выдан сертификат о праве на земельную долю (пай) серии КМ N, в соответствии с которым последнему принадлежит право на земельную долю (пай) из земель коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия агрофирмы "Ароматный" размером 2,61 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности).

Мальцевой Т.Е, была разработана техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок СООО "Ароматный" на территории Голубинского сельского совета Бахчисарайского района для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Мальцева Т.Е. умерла 23 февраля 2008 года

06 апреля 2018 года нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию "адрес"1, "адрес"2, согласно которым Поддубная Н.И. (дочь) и Мальцева А.И. (дочь) унаследовали каждая по 1/2 доли права на земельную долю (пай) в размере 2,61 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном сельскохозяйственном предприятии агрофирмы "Ароматный", расположенной в "адрес" Республики Крым принадлежащего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ N, выданного Бахчисарайской районной государственной администрацией от 26 января 2001 года на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от 02 ноября 2000 года N 627/4-р, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) от 12 февраля 2001 года N.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К. изготовлен проект межевания земельного участка кадастровый N (15 октября 2018 года проект утвержден истцами).

В октябре 2018 года Мальцева А.И. и Поддубная Н.И. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права за каждой по 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", из земель коллективной собственности КСП "Ароматный", участок N, лот 420.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 01 ноября 2018 года, государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", из земель коллективной собственности КСП "Ароматный", участок N, лот 420, приостановлена до 01 февраля 2018 года в связи с тем, что в случае выдела земельной доли (пая) на государственную регистрацию представляется заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления или нотариально заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев). Заявителем на государственную регистрацию протокол общего собрания представлен не был.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 01 февраля 2018 года Мальцевой А.И. и Поддубной Н.И. было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", из земель коллективной собственности КСП "Ароматный", участок N, лот 420, в связи с тем, что не устранены причины явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации права.

Административными истцами оспариваются решения государственного регистратора 01 февраля 2018 года об отказе в государственной регистрации.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано на то, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копии протокола общего собрания собственников земельных долей (паёв), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок выдела земельных долей (паёв) урегулирован статьёй 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Так, согласно части 1 указанной статьи, до 1 января 2020 года выдел земельных долей (паёв) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ) на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как указано выше, в связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности, Поддубная Н.И. и Мальцева А.И. заключили договор с кадастровым инженером на производство кадастровых работ.

Кадастровым инженером был разработан проект межевания относительно границ земельного участка Поддубной Н.И. и Мальцевой А.И. и опубликован в средствах массовой информации в газете "Слава Труду" 14 сентября 2018 года, при этом возражений от участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемых земельных участков не поступало.

Из анализа статьи 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК и статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ следует, что выдел земельного участка может быть произведён как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и на основании согласованного в установленном порядке межевого плана земельного участка.

При таких обстоятельствах, требование административного ответчика о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания собственников земельных долей (паёв), не основано на законе, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка административного ответчика на абзац 2 пункта 10 статьи 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК, не может повлечь отмену судебного решения.

Согласно указанной норме, в случае выдела земельной доли (пая) на государственную регистрацию представляется также заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления или нотариально заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паёв), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счёт соответствующей доли (пая), а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности.

Вместе с тем, указанная норма не может рассматриваться в разрыве от других норм указанной статьи и требований статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.

Так, часть 1 статьи 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК, предусматривает возможность выдела земельных долей (паёв) на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Председательствующий: Готовкина Т.С. Дело N 33а-8300/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

город Симферополь 03 сентября 2019 года