Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33а-8428/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко Е.Г.

судей Мостовенко Н.Р, Шидаковой О.А.

при секретаре Налисник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Е.Г, пояснения представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Крым Ляховой Л.Ю, судебная коллегия,

установила:

Иовлев А.И. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 821000,00 (восемьсот двадцать одной тысячи) рублей.

Требования мотивированы тем, что срок судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Симферопольский районный суд Республики Крым с 19 июля 2016 года, до дня вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Крым об оставлении без изменения решения суда первой инстанции (12 декабря 2018 г.) составил "данные изъяты" дня. Полагает, что действия суда первой инстанции при рассмотрении указанного дела не были достаточными и эффективными для осуществления его своевременного рассмотрения, судебные акты неоднократно отменялись в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая годами, свидетельствуют о явных нарушениях обязательства осуществления административного судопроизводства в разумный срок, что противоречит требованиям ст. 10 КАС РФ. Указывает, что длительное рассмотрение административного дела отрицательно отразилось на его самочувствии, работоспособности, нарушило жизненный уклад, и на протяжении всего времени требовало от истца дополнительных действий, расходов и усилий по восстановлению прав.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Иовлев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административное исковое заявление. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда является необоснованным. При рассмотрении дела не было учтено, что Симферопольским районным судом неоднократно допускались ошибки, в результате которых судебные акты неоднократно отменялись и дело направлялось на новое рассмотрение, что свидетельствует о том, что районным судом не приняты достаточные и эффективные меры, осуществляемые для своевременного и более быстрого рассмотрения дела, как критерия рассмотрения дела в разумный срок.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству апелляционной инстанцией из Симферопольского районного суда Республики Крым было истребовано административное дело Nа-8 по административному иску ФИО7 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Крым Ляхова Л.Ю, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, административное дело N2а-8 (состоящее из 4 томов), обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Управления Федерального казначейства по Республике Крым, заслушав пояснения представителя УФК по Республике Крым Ляхову Л.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в судс административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требованияотносительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 Закона N68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона N68-ФЗ).

Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Материалами дела установлено, что 19 июля 2016 года Иовлев А.И. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании незаконным и отмене свидетельства о регистрации права собственности (том 1 л.д. 2-4).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июля 2016 года административное исковое заявление Иовлева А.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании незаконным и отмене свидетельства о регистрации права собственности принято к производству, назначено дело к судебному разбирательству в судебномзаседании на 2 августа 2016 года (том 1 л.д. 16).

В связи с направлением запроса в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и неявкой в судебное заседание представителя административного ответчика, судебное заседание, назначенное на 2 августа 2016 года было отложено на 17 августа 2016 года (том 1 л.д. 24).

В судебном заседании, назначенном на 17 августа 2016 года представителем административного истца подано уточненное административное исковое заявление, заявлено ходатайство об истребовании доказательств, привлечении заинтересованных лиц.

Протокольным определением указанное ходатайство удовлетворено, привлечены в качестве заинтересованных лиц Бондаренко В.А. и Шлаев Г.А. Слушание по делу отложено на 12 сентября 2016 года, в связи с направлением запроса в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и неявкой в судебное заседание представителя административного ответчика (том 1 л.д. 46).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. отказано. Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 сентября 2016 года (том 1 л.д. 110-113).

22 сентября 2016 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года, установлен срок для подачи возражений до 10 октября 2016 года (том 1 л.д. 121-126, л.д. 127)

Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым 11 октября 2016 года и поступило 13 октября 2016 года (том 1 л.д. 128)

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2016 года принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года. Дело назначено к рассмотрению на 16 ноября 2016 года (том 1 л.д. 129).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (том 1 л.д. 171-174).

25 ноября 2016 года указанное административное дело поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым (том 1 л.д. 175).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года административное исковое заявление Иовлева А.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица - Бондаренко В.А, Шлаев Г.М. о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации принято к производству, привлечены в качестве заинтересованных лиц Гулякова Е.О, Федорук Л.И. назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 22 декабря 2016 года (том 1 л.д. 177).

22 декабря 2016 года административное было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 19 января 2017 года (том 1 л.д. 185).

19 января 2017 года судебное заседание было отложено на 1 февраля 2017 года, в связи с неявкой в судебное заседание представителя административного ответчика, заинтересованных лиц (том 1 л.д. 235-236).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. отказано. Мотивированное решение составлено 6 февраля 2017 года (том 2 л.д. 8-18).

2 марта 2017 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года, установлен срок для подачи возражений до 24 марта 2017 года (том 2 л.д. 37-47, л.д. 48)

Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым 31 марта 2017 года и поступило 3 апреля 2017 года (том 2 л.д. 49)

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года. Дело назначено к судебному разбирательству на 17 мая 2017 года (том 2 л.д. 50)

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым (том 2 л.д. 82-87).

14 июня 2017 года указанное административное дело поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым (том 2 л.д. 88).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года административное исковое заявление Иовлева А.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица - Бондаренко В.А, Шлаев Г.М, Гулякова Е.О, Федорук Л.И. о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации принято к производству, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 20 июня 2017 года (том 2 л.д. 89).

20 июня 2017 года назначено предварительное судебное заседание на 6 июля 2017 года (том 1 л.д. 105).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 июля 2017 года производство по административному делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными и аннулировании сведений о государственной регистрации, по встречному иску ФИО2 к ФИО7, третье лицо ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества (том 2 л.д. 140-144).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 января 2018 года возобновлено производство по административному делу, дело назначено к судебному рассмотрению на 14 февраля 2018 года (том 2 л.д. 185).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 января 2018 года привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков - Изотов Александр Владимирович, Усеинова Лилия Валерьевна (том 2 л.д. 186).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным факта регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "адрес" за "данные изъяты" на основании решения Заозерненского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N; признании незаконным и недействительным свидетельства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", выданное на имя Бондаренко В.А. на основании решения Заозерненского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N; признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2; признании незаконным и недействительным свидетельства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", выданное на имя ФИО2 Мотивированное определение составлено 19 февраля 2018 г. (том 3 л.д. 47-54).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Иовлева А.И. отказано. Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года (том 3 л.д. 55-62).

14 марта 2018 года административным истцом Иовлевым А.И. подана апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года, установлен срок для подачи возражений до 28 марта 2018 года (том 3 л.д. 66-72, л.д. 73).

6 марта 2018 года административным истцом Иовлевым А.И. направлена частная жалоба на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года, поступившая в Симферопольский районный суд Республики Крым 23 марта 2018 года (том 3 л.д. 75-76).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2018 года Иовлеву А.И. возвращена частная жалоба на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование (том 3 л.д. 78).

2 апреля 2018 года Иовлев А.И. подал частную жалобу на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года и приложил заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу (том 3 л.д. 83-86).

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы было назначено на 26 апреля 2018 года.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса и отсутствием сведений об их надлежащем извещении, судебное заседание было отложено на 16 мая 2018 года (том 3 л.д. 99).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года ходатайство административного истца Иовлева А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года удовлетворено. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года (том 3 л.д. 115-117).

Установлен срок на подачу возражений на частную жалобу административного истца Иовлева А.И. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. до 4 июня 2018 года (том 3 л.д. 121).

10 мая 2018 года в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым поступило заявление административного истца Иовлева А.И. о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (том 3 л.д. 122).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2018 года отменены меры предварительной защиты в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на отчуждение и переход права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" наложенные определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 года (том 3 л.д. 148-150).

Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым 27 июня 2018 года и поступило 29 июня 2018 года (том 3 л.д. 152).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 июля 2018 года рассмотрение частной жалобы Иовлева А.И. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года назначено на 23 июля 2018 года (том 3 л.д. 153).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 июля 2018 года принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года Дело назначено к судебному разбирательству на 23 июля 2018 года (том 3 л.д. 154).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2018 года определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по требованиям ФИО7 о признании незаконным регистрации права собственности Бондаренко В.А. на указанный земельный участок, на основании решения Заозерненского поселкового Совета от "данные изъяты"; признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи заключенного между Бондаренко В.А. и Шлаевым Г.М, отменено, дело в данной части направлено в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу (том 3 л.д. 194-198).

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ (том 3 л.д. 201-203).

31 июля 2018 года указанное административное дело поступило в Симферопольский районный суд Республики Крым (том 3 л.д. 209).

Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 9 августа 2018 года.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон, судебное заседание было отложено на 19 сентября 2018 года.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска Иовлева А.И. в части заявленных требований о признания незаконным факта регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "адрес", за ФИО1 на основании решения Заозерненского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 отказано. Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2018 года (том 3 л.д. 250-257).

12 октября 2018 года административным истцом Иовлевым А.И. подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года, установлен срок для подачи возражений до 29 октября 2018 года (том 4 л.д. 1-8, л.д. 9).

Дело направлено в Верховный Суд Республики Крым 31 октября 2018 года и поступило 7 ноября 2018 года (том 4 л.д. 11).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2018 года принята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года. Дело назначено к судебному разбирательству на 12 декабря 2018 года (том 4 л.д. 12).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2018 годапринята к производству апелляционная жалоба Иовлева А.И. на дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года Дело назначено к судебному разбирательству на 12 декабря 2018 года (том 4 л.д. 13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2018 года и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО7 без удовлетворения (том 4 л.д. 47-59).

На основании требований части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжительность судопроизводства по конкретному гражданскому делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд до дня принятия последнего судебного акта по делу, которым дело рассмотрено или разрешено по существу. По данному делу таким актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 2 года 4 месяца 23 дня.

Срок судопроизводства по данному административному делу исчисляется с 19 июля 2016 года, когда в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление. Последним судебным актом следует считать апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции установил, что признаков допущения волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний, нарушений требований разумного срока не установлено, и таких доказательств административным истцом при рассмотрении дела не предоставлено.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Более того, в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указывает лишь на длительность судопроизводства, при этом обоснованных доводов нарушения его прав и интересов длительным рассмотрением административного дела, наступления каких-либо негативных для него последствий не приводит.

Оценивая разумность срока судопроизводства с точки зрения его значимости для Иовлева А.И, отсутствие наступления для заявителя последствий, учитывая общий срок производства по делу, его сложность, судебная коллегия находит, что длительность рассмотрения дела не повлекли нарушений права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, поскольку слушание дела откладывалось по причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а основания для отмены либо изменения решения Верховного Суда Республики Крым отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.Г. Тимошенко

Судьи Н.Р. Мостовенко

О.А. Шидакова