Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 г. по делу N 02-0252/2019

Нагатинский районный суд г. Москва в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., с участием прокурора Кузьминой А.А., при секретаре Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

2-252/19 по иску Мельника Дмитрия Владимировича к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, в котором просил:

- признать незаконным приказ Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве N 131 л/с от 25 мая 2018 года о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, возложить обязанность по его отмене;

- восстановить на работе в Федеральном государственном казенном учреждении "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" в прежней должности начальника МОВО по ЮАО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" с 25 мая 2018 года;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец обосновывал свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел, на различных должностях, с сентября 2017 года занимал должность начальника МОВО по ЮАО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве". Приказом работодателя N 258 л/с от 26 апреля 2018 года истцу предоставлен отпуск 30 календарных дней с 23 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года. Приказом ГУ Росгвардии по г. Москве от 25 мая 2018 года N 131 л/с в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с истцом расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец считает, что его увольнение из органов не соответствует закону, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Мельник Д.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мельник Д.В. проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с 20 сентября 2017 года в должности начальника МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве".

С должностным регламентом начальника МОВО по ЮАО "УВО ВНГ России по городу Москве" от 20 сентября 2017 года Мельник Д.В. ознакомлен 20 сентября 2017 года, что подтверждается его подписью в графе ознакомления с указанным регламентом.

Из материалов дела также судом установлено, что Мельник Д.В. принял присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации 24 июня 1994 года.

Приказом Начальника полковника полиции М.В. от 25 мая 2018 года N 131 л/с с Мельником Д.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 25 мая 2018 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа о привлечении Мельника Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явился рапорт Начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" полковника полиции И.В. от 24 мая 2018 года, согласно которому из ГСУ СК РФ по г..Москве поступило постановление о возбуждение уголовного дела N 11802450046000024 возбужденного 17 мая 2018 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г..Москве майором юстиции Т.А. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении начальника МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" подполковника полиции Д.В. Мельника. В отношении Мельника Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22 мая 2018 года Мельнику Д.В. было предложено дать объяснения в рамках установления и условий совершения им противоправного деяния. От дачи объяснений Мельник Д.В. отказался. Ранее по факту совершения финансово-хозяйственной и служебной деятельности начальника МОВО по ЮАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" подполковника полиции Мельника Д.В. 13 марта 2018 года была проведена служебная проверка, по итогам которой приказом начальника от 13 марта 2018 года N 134 л/с на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 23 апреля 2018 года на период проведения служебной проверки, по фактам нарушения финансово-хозяйственной деятельности МОВО по ЮАО приказом Главного управления Росгвардии по г..Москве N104 л/с Мельник Д.В. был отстранен от выполнения служебных обязанностей. По результатам служебной проверки от 12 мая 2018 года в отношении Д.В. Мельник было принято решение ограничится ранее наложенным ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" дисциплинарным взысканием.

Также из рапорта следует, что Мельник совершил проступок порочащий честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел, выразившийся в несоблюдении добровольно принятых на себя обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ о сохранении чести и достоинства, как в служебное, так и в свободное от службы время, установленных ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из Акта об отказе в даче письменного объяснения по поводу возбуждения уголовного дела и принятия его к производству от 22 мая 2018 года следует, что 22 мая 2018 года Мельнику Д.В, в соответствии с приказом ФСВНГ России от 30 января 2018 года N 25 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации", было предложено дать письменное объяснение по поводу возбуждения уголовного дела и принятия его к производству. От дачи письменного объяснения Мельник Д.В. отказался. Свой отказ подписать документы мотивировал нахождением в очередном отпуске за 2018 год.

Из Акта об отказе в ознакомлении с материалами на увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 22 мая 2018 года следует, что 22 мая 2018 года Мельник Д.В, с материалами на увольнение ознакомился, но оставить свою подпись в листе беседы и представлении на увольнение со службы из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Свой отказ подписать документы мотивировал нахождением в очередном отпуске за 2018 год.

Согласно представленному Представлению к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 22 мая 2018 года Начальник МОВО по ЮАО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" подполковник полиции Мельник Д.В. представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Из Представления следует, что 24 мая 2018 года в адрес ГУ Росгвардии по г. Москве направлен рапорт о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подполковника полиции Мельником Д.В. С Мельником Д.В. была проведена беседа 24 мая 2018 года начальником 4 отдела (кадров) ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" подполковником полиции А.В.

Работодателем Мельнику Д.В. направлено Уведомление о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, в котором указано об издании приказа N 131 л/с от 25 мая 2018 года о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, 25 мая 2018 года. Истцу было предложено явиться в отдел кадров для получения необходимых документов и производства расчета. Приложение к Уведомлению: выписка из приказа ГУ Росгвардии по г. Москве от 25 мая 2018 года N 131 л/с. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком-ордером от 25 мая 2018 года, стороной истца не опровергнуто.

В качестве свидетелей в судебных заседаниях были допрошены В.Н, М.М, А.В, А.В.

Из показаний указанных свидетелей следует, что в Представлении к увольнению имеются технические ошибки касательно дат, указанные ошибки также указаны в возражениях ответчика на исковое заявление, со ссылкой на техническую ошибку.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 N 300-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон N 342-ФЗ, в частности в ч. 12 ст. 89, согласно которой увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органов внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается проступок истца, данные действия несовместимы с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, указанный проступок является порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, нарушений процедуры увольнения которые могли бы повлечь признание увольнение истца со службы не установлено, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконными приказа об увольнении, восстановлении на службе, и как следствие, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мельнику Дмитрию Владимировичу к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья О.В. Шумова