Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10763/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившего удостоверение N 7116 и ордер N 2722 от 7 июня 2019 года, осужденного ***, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного *** на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики ***, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ***, выслушав защитника-адвоката Хабарову Я.Г. и осужденного ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года *** признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 июля 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании *** вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ***, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено его признание вины, раскаяние в содеянном, обращает внимание, что преступление совершает впервые, характеризуется по месту жительства положительно, в Москве занимался грузоперевозками, сборкой мебели и помогал больным пожилым родителям, находящимся у него на иждивении. Кроме того, он страдает заболеванием нервной системы, онкологией, сопровождающейся сильными болями, ему необходимо принимать соответствующие лекарства, что осложняет его нахождение в условиях лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении *** рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного *** по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному *** наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ему с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, личности осужденного, который положительно характеризуется, страдает различными заболеваниями, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в отношении

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: