Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 10-10885/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Аграровой Е.А., Симарова А.В., при секретаре Малининой А.В., с участием прокурора Беспаловой Т.И., потерпевших Г. Н.Ю., Ч. Е.В., адвоката Герасимова О.Д., осуждённого Нестеренко И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровина А.И., апелляционные жалобы потерпевшего Головко Н.Ю., осуждённого Нестеренко И.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым

Нестеренко И.Б, ранее судимый

судимого:

15 марта 2013 года Бабушкинским районным судом гор. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

11 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 332 Бабушкинского района гор. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, постановлено исполнялось самостоятельно;

- 24 января 2014 года мировым судьей судебного участка

N 308 района Свиблово гор. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.

116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5

месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено

условное осуждение по приговору Бабушкинского районного

суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, на основании ст. 70 УК

РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено

наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 8 месяцев,

наказание, назначенное по приговору мирового судьи

судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы от

11 сентября 2013 года, постановлено исполнялось

самостоятельно;

2

- 08 мая 2014 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 24 января 2014 года, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 04 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 332 района Бабушкинский г. Москвы от 11 сентября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы от 11 сентября 2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, освобожден 08 ноября 2017 года условно- досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 01 день,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Нестеренко И.Б. исчислен с 19 марта 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания период его задержания, содержания под домашним арестом и содержания под стражей с 4 марта 2018 года по 18 марта 2019 года включительно. Мера пресечения Нестеренко И.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнение прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнения потерпевших Г. Н.Ю, Ч. Е.В, адвоката Герасимова О.Д, осуждённого Нестеренко И.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Нестеренко И.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья, совершенного им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре - 3 марта 2018 года в кв.N ** дома N ** по ** в г. Москве, в отношении потерпевших Г. Н.Ю. и Ч. Е.В, в ходе которого он, угрожая потерпевшим применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г. Н.Ю.

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровин А.И. указывает о необходимости изменения резолютивной части приговора, поскольку суд, установив, что Нестеренко совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08.05.2014 года, не отменил условно-досрочное освобождение в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, и не назначил Нестеренко И.Б. наказание по правилам ст.70 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначить Нестеренко И.Б. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. Н.Ю. указывает о несогласии с приговором суда. Указывает, что подал заявление о привлечении к уголовной ответственности Нестеренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии хотел забрать свое заявление, поскольку оговорил Нестеренко, так как сам дал ему деньги в долг, которые были ему возвращены. Он и Ч. сообщали в суде, что Нестеренко не виноват, но суд не принял это во внимание. Свидетель К. спрятала его деньги, чтобы он не потратил их на алкоголь, показания Г. А.А. не соответствуют действительности. Просит считать правдивыми его показания, данные в суде первой инстанции и оправдать Нестеренко.

Осужденный Нестеренко И.Б. в своих апелляционных жалобах указывает о том, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел постановление Льговского районного суда Курской области, согласно которому он освобожден от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного, и не принял во внимание, что судимости по приговорам от 15.03.2013 года, 11.09.2013 года являются погашенными. Обращает внимание на показания потерпевших Г. и Ч, которые неоднократно сообщили суду, что его оговорили в совершении преступления и просили его оправдать. Указывает, что приговор противоречит действующему законодательству, Пленуму Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года, установленным судом обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевший одолжил ему 5000 рублей, без какого-либо насилия и угроз. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.330 УК РФ. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Нестеренко И.Б. вину не признал, сообщив, что в процессе совместного употребления спиртных напитков он попросил у Г. Н.Ю. в долг 5 000 рублей, который выполнил его просьбу. По этому поводу конфликта между ними не было, угроз в адрес Г. он не высказывал, указанные денежные средства потратил на личные нужды.

Выводы суда о виновности Нестеренко И.Б. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку - показаниях потерпевших Г. Н.Ю, Ч. Е.В, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ими при проведении очных ставок с обвиняемым Нестеренко И.Б, исследованными в судебном заседании, показаниях свидетеля Г. А.А, данных в ходе предварительного расследования, показания свидетелей К. Т.А, С. М.В, которые согласуются с другими доказательствами по делу - заявлением Г. Н.Ю, о привлечении к уголовной ответственности Нестеренко И, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов, проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Нестеренко И.Б. суд правильно признал его вменяемым по отношению к совершению инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, судебная коллегия соглашается с выводами суда об оценке доказательств, в том числе, показаний потерпевших Г. Н.Ю, Ч. Е.В, свидетеля Г. А.А, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Оснований к оговору Нестеренко И.Б. со стороны указанных потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было, их показания подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевших Г. Н.Ю, Ч. Е.В, свидетеля Г. А.А, данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании были судом оценены и устранены, и положены в основу приговора в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Версия подсудимого и потерпевших о том, что в ходе предварительного расследования потерпевшие давали иные по своему содержанию показания, поскольку не правильно восприняли просьбу Нестеренко И.Б. о передаче денег в долг у Г. Н.Ю, была судом тщательно проверена и обоснованно признана не соответствующей действительности, поскольку опровергается соответствующими протоколами допросов потерпевших, которые подписаны самими потерпевшими, что не оспаривалось ими в судебном заседании, не содержат замечаний относительно достоверности изложенных в них обстоятельств, а также опровергаются их же показаниями, данными в ходе очных ставок с Нестеренко И.Б, показаниями свидетеля К. Т.А.

Также, судом оценены показания свидетеля Г. А.А, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при этом суд выявил в них существенные противоречия, в связи с чем, принял за основу показания данного свидетеля в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного Нестеренко И.Б. о том, что он не совершал открытое хищение денежных средств Г. Н.Ю, и не высказывал угрозы в адрес Г. Н.Ю. и Ч. Е.В, судом обоснованно расценены как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку суд установил, что Нестеренко И.Б. находясь в квартире Г. Н.Ю, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Г. Н.Ю. и Ч. Е.В, и высказав в их угрозу физической расправы - "грамотно положу", потребовал от Г. Н.Ю. передать ему 5 000 рублей, после чего Г. Н.Ю. и Ч. Е.В. восприняли угрозы Нестеренко И.Б. реально, опасаясь за свое здоровье, Г. Н.Ю. передал Нестеренко И.Б, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, и Нестеренко И.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, при проведении судебного разбирательства по данному уголовному делу, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, все доказательства, представленные сторонами, исследованы надлежащим образом.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Нестеренко И.Б. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом дана правильно.

При назначении подсудимому Нестеренко И.Б. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших, что признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание, а также наличие судимостей, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Нестеренко И.Б, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нестеренко И.Б. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе осужденного справедливо указано о том, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, ввиду того, что постановлением Льговского районного суда Курской области от 22 ноября 2016 года приведен в соответствие с требованиями Федеральных законов от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, N 326- ФЗ приговор мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово гор. Москвы от 24 января 2014 года, и Нестеренко И.Б. освобожден от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного, судимость по приговору от 15.03.2013 года, является погашенной, в связи с чем, его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Также, судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить представление прокурора о внесении изменений в резолютивную часть приговора, поскольку Нестеренко И.Б. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08.05.2014 года за совершение двух преступлений, отнесенных законом к категории тяжких. В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым отменить Нестеренко И.Б. условно-досрочное освобождение по указанному приговору от 08.05.2014 года в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."в " ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, в отношении Нестеренко И.Б. - изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылки о наличии у Нестеренко И.Б. судимостей по приговорам Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2013 года, мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово гор. Москвы от 24 января 2014 года.

На основании п."в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Нестеренко И.Б. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08.05.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08.05.2014 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи