Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11504/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соколова Е.В. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 12 марта 2019 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Соколовым Е.В. на постановление УУП ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Иванова В.Ю. от 23 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований для проверки его законности и обоснованности.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соколов Е.В. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Иванова В.Ю. от 23 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 13 марта 2019 года прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Соколовым Е.В. на постановление УУП ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Иванова В.Ю. от 23 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований для проверки его законности и обоснованности.

Прекращая производство по жалобе, суд указал на то, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой.

В апелляционной жалобе заявитель Соколов Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что обжалуемое постановление немотивированно и необоснованно.

Постановление от 23.05.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о возможной фальсификации итогов выборов на избирательных участках N2218, N559, N684 г.Москвы являлось незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не приняты во внимание многочисленные факты фальсификации итогов выборов Президента РФ, в т.ч. имеющиеся в сети Интернет видеоматериалы, позволяющие предположить вбросы бюллетеней в урны голосования на названных избирательных участках. То есть, в его заявлении были указаны конкретные видеофакты противоправных действий в отношении политических прав граждан, а именно, фальсификации итогов выборов (ст.142.1 УК РФ), тем самым было нарушено конституционное право граждан, гарантированное Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ. Проверка его заявления проведена поверхностно и не в полном объеме, вследствие чего вынес незаконное постановление, которое подлежало отмене.

Также, по мнению заявителя, отмена обжалуемого им постановления заместителем Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Игнатовым С.А. вызвана только его обращением в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции проигнорировал вышеприведенные фактические обстоятельства дела, не проверил в полном объеме его доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда г.Москвы от 13.03.2019г. и вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Как следует из представленных суду материалов, постановление УУП ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Иванова В.Ю. от 23.05.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Соколова Е.В. было отменено постановлением заместителя Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Игнатова С.В. от 12 марта 2019г, материал направлен для организации проведения дополнительной проверки начальнику ОМВД России по Тверскому району г.Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 13 марта 2019 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Соколовым Е.В. на постановление УУП ОМВД России по Тверскому району г.Москвы Иванова В.Ю. от 23 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований для проверки его законности и обоснованности, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Соколова Евгения Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Лаврова