Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11590/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Бурылёвой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

осужденного Таранова Н.В,

защитника - адвоката Лобачева И.Ю, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного

Таранова Н.В, ***,

осужденного приговором Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 21 декабря 2017 года к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области,

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Салихова Р.Р. в защиту интересов осужденного Таранова Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Таранова Н.В. и его защитника - адвоката Лобачева И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года Таранов Н.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 21 декабря 2017 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 24 августа 2017 года.

Осужденный Таранов Н.В. содержится в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г. Московской области, где с 24 августа 2017 года отбывает наказание.

Осужденный Таранов Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, в обоснование ходатайства указав, что отбыл более половины срока назначенного наказания, за время нахождения в местах лишения свободы встал на путь исправления, имеет ряд поощрений от администрации учреждения, взысканий не имеет.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года ходатайство осужденного Таранова Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Таранов Н.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и неподтвержденным представленными материалами. Указывает, что на момент обращения с ходатайством он отбыл более половины назначенного наказания, в месте отбывания наказания он находится более одного года, что позволяет объективно оценить его как личность сотрудниками изолятора. Ссылается на то, что его ходатайство было поддержано администрацией учреждения, а также были представлены положительная характеристика и представление от начальника учреждения, а также положительные характеристики с места жительства, работы, документы, подтверждающие наличие хронических заболеваний; свидетельства о рождении детей 2006, 2012 и 2019 годов рождения. Судом не было принято во внимание, что его жена в настоящее время не работает, содержит детей на пособие, фактически находится за чертой бедности. Указывает, что довод суда первой инстанции о недостижении социальной справедливости никакого подтверждения не нашел, является надуманным. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства осужденного Таранова Н.В. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Таранову Н.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному Таранову Н.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Таранова Н.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного о наличии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в ходатайстве, проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Вместе с тем, ссылка суда в описательно-мотивировочной части постановления на то, что "следует отметить, что с учетом отбытого Тарановым Н.В. на настоящее время срока лишения свободы, получается, то за мошеннические действия совершенные в отношении одного из каждых 71 потерпевших, осужденный находился в заключении всего 8 дней", не основана на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым указанную ссылку из постановления исключить.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней требованиям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Салихова Р.Р. в защиту интересов осужденного Таранова Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, более мягким видом наказания - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что "следует отметить, что с учетом отбытого Тарановым Н.В. на настоящее время срока лишения свободы, получается, то за мошеннические действия совершенные в отношении одного из каждых 71 потерпевших, осужденный находился в заключении всего 8 дней", в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таранова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: