Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-12030/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Гученковой Е.А, Заурбекова Ю.З,

при секретарях Рахимовой Г.М, Сыровой А.В,

с участием

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, Кузьменко В.В,

осужденного Корпуна С.В,

адвоката Катанского А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Клоповой Е.А. и апелляционную жалобу осужденного Корпуна С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым

Корпун осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корпуну С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 апреля 2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по 8 апреля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Корпуна С.В, адвоката Катанского А.В, прокуроров Иванникову А.Е. и Кузьменко В.В. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корпун С.В. признан виновным в покушении на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период 10 июля-17 августа 2015 года в г. Москве.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Корпун С.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клопова Е.А, не оспаривая квалификацию преступления, фактические обстоятельства и назначенное Корпуну С.В. наказание, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части уточнения во вводной части предыдущей судимости Корпуна С.В.

Суд, указав во вводной части приговора, что Корпун С.В. судим 25 января 2005 года Южским районным судом Ивановской области, не указал, за какие преступления осужден Корпун С.В. и к какому наказанию.

Кроме того, с учетом данных о предыдущих судимостях Корпуна

С.В.

следует изменить ч. 1 ст. 18 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Просит дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Корпуна С.В. Южским районным судом Ивановской области, в описательно-мотивировочной части приговора изменить ч. 1 ст. 18 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Корпун С.В. ссылается на то, что прокурором неверно указано, что он был по предыдущему приговору осужден к 12 годам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Корпун С.В. утверждает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, т. к. уголовное дело было возбуждено и передано в суд по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку он совершил мошеннические действия при получении потребительского кредита в банке.

Также указывает, что во вводной части приговора суд неправильно указал о его судимости в 2005 году, тогда как он был судим в 2000 году.

Кроме того, отмечает, что он раскаивается в содеянном, ущерба в результате его действий не причинено, он имеет ряд хронических заболеваний.

Просит снизить срок наказания и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клопова Е.А. указывает, что действия Корпуна С.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

В судебном заседании прокуроры Иванникова А.Е. и Кузьменко В.В, поддержав апелляционное представление, просили изменить приговор по его доводам, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный Корпун С.В. и адвокат Катанский А.В. частично поддержали доводы апелляционного представления по поводу уточнения предыдущей судимости, поддержали апелляционную жалобу, просили переквалифицировать действия Корпуна С.В. на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Адвокат Катанский А.В. также указал на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при задержании Корпуна С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Корпуна С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего ВТБ (ПАО) Ж.а О.И. о том, что 17 августа 2019 года в дополнительном офисе банка по адресу: Ленинский пр-т, д. 11, стр. 1 был задержан Корпун С.В, который намеревался получить кредит на сумму 450 000 рублей, предъявив при этом подложный паспорт и другие документы на имя Р.а А.А.;

-показаниями свидетеля Д.ой Ю.М. - сотрудника ВТБ (ПАО) об обстоятельствах обращения Копуна С.В. в банк по поводу выдачи кредита на сумму 450 000 рублей. При этом Корпун С.В. предъявил паспорт и другие документы на имя Р.а А.А. Поскольку паспорт вызвал у нее сомнения в подлинности, она сообщила о Корпуне С.В. в службу безопасности, после чего Корпун С.В. был задержан подъехавшими сотрудниками полиции;

-показаниями свидетелей.., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания в банке Корпуна С.В, у которого были обнаружены паспорт и другие документы на имя Р.а А.А.;

-протоколом личного досмотра Корпуна С.В, у которого в присутствии понятых были изъяты паспорт на имя Р.а А.А, справка о доходах формы 2-НДФЛ на имя Р.а А.А, заверенная копия трудовой книжки на имя Р.а А.А, кредитный договор с банком "ВТБ 24" на имя Р.а А.А. на сумму 450 000 рублей, другие документы на имя Р.а А.А.;

-показаниями свидетеля Усанова А.С, понятого, подтвердившего ход и результаты личного досмотра Корпуна С.В.;

-показаниями свидетеля Р.а А.А. о том, что в банк "ВТБ" (ПАО) за получением кредита он не обращался;

-заключениями экспертов, согласно которым бланк исследуемого страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, заполненный на имя Р.а А.А, по способу и качеству выполнения полиграфических реквизитов не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, а выполнен способом цветной электрофотографии; бланк паспорта гражданина РФ на имя Р.а А.А, за исключением 1-20 страниц изготовлен производством Гознака, первоначальное содержание 3 стр. изменено путем отделения защитной полимерной пленки, замены фотокарточки на имеющуюся,

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Корпуна С.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Кроме того, при допросе в суде первой инстанции Корпун С.В. подтвердил, что он приобрел комплект поддельных документов на имя Р.а А.А, в том числе и паспорт гражданина РФ на имя Р.а А.А, с которыми обратился в банк с целью получить кредит в сумме 450 000 рублей, однако после подписания кредитного договора на указанную сумму, составленного также на имя Р.а А.А, он в банке был задержан сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции обоснованно положил показания Корпуна С.В. в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности сторон, судом первой инстанции соблюдались.

Действия Корпуна С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от Корпуна С.В. обстоятельствам, поскольку в помещении банка он был задержан сотрудниками полиции.

Оснований для квалификации действий осужденного по ст. 159.1 УК РФ судебная коллегия на усматривает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Корпун С.В. приобрел поддельные документы, в том числе и паспорт гражданина РФ на имя Р.а А.А, в который была вклеена фотография Корпуна С.В, с которыми обратился в банк за получением кредита, что свидетельствует о том, что Корпун С.В. заведомо не намеревался возвращать полученные денежные средства, а желал таким образом похитить их и обратить в свою пользу.

То факт, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не влияет на выводы суда в части квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывая и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия квалификация действий Корпуна С.В. была уточнена и ему было предъявлено обвинение по той же статье, по которой он был осужден.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Корпуна С.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ: признания вины и раскаяния в содеянном, оказания помощи совершеннолетней дочери, а также внуку, положительных характеристик, состояния здоровья и возраста Корпуна С.В.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Корпуна С.В. невозможно без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для снижения срока назначенного наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд во вводной части приговора указал о наличии у Корпуна С.В. судимости от 25 января 2005 года по приговору Южского районного суда Ивановской области, с последующими изменениями к наказанию в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, не указав при этом, за какие преступления был осужден Корпун С.В.

Кроме этого, из материалов дела и исследованной в суде апелляционной инстанции копии приговора следует, что Корпун С.В. был осужден 29 сентября 2000 года Кинешемским городским судом Ивановской области с последующими изменениями, внесенными постановлениями Южского районного суда Ивановской области от 25 января 2005 года и от 3 августа 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (4 преступления), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 325 (в редакции ФЗ N 81 -ФЗ от 6 мая 2010 года), по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев, освобожден 24 января 2012 года по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указать во вводной части приговора, что Корпун С.В. судим 29 сентября 2000 года Кинешемским городским судом Ивановской области с последующими изменениями, внесенными постановлениями Южского районного суда Ивановской области от 25 января 2005 года и от 3 августа 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (4 преступления), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев, освобожден 24 января 2012 года по отбытии срока наказания.

Также суд в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указав о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, неправильно определилего вид, как простой рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Корпун С.В, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы,

вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и тех, на которые указал адвокат в суде апелляционной инстанции, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства задержания Корпуна С.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были проверены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в ходе дальнейшего продления срока содержания под стражей, каких-либо нарушений при задержании, на что указал адвокат Катанский А.В. в суде апелляционной инстанции, не установлено, что подтверждается вступившими в законную силу соответствующими постановлениями судов первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2019 года в отношении

Корпуна изменить:

указать во вводной части приговора, что Корпун С.В. судим 29 сентября 2000 года Кинешемским городским судом Ивановской области с последующими изменениями, внесенными постановлениями Южского районного суда Ивановской области от 25 января 2005 года и от 3 августа 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (4 преступления), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев, освобожден 24 января 2012 года по отбытии срока наказания,

указать в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный,

в остальной части приговор в отношении Корпуна С.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: