Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12112/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.Т.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым жалоба, поданная заявителем К.Т.С. в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель К.Т.С. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 января 2019 года и решение Тверского межрайонного прокурора г. Москвы по её заявлению.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года поданная заявителем К.Т.С. жалоба возвращена ей для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель К.Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительности.

Полагает, что суд необоснованно возвратил её жалобу, поскольку предметом обжалования является постановление старшего УУП ОМВД по Тверскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела и незаконное бездействие Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, связанное с подачей её заявления.

Просит пересмотреть судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной заявителем К.Т.С. в порядке ст.125 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в жалобе нет необходимых данных для её рассмотрения по существу. Кроме того, в ней содержатся непонятные сведения и неизвестно, кем она составлена. С учетом всех этих обстоятельств суд обоснованно возвратил ее заявителю для устранения недостатков.

Заявителю следует учесть, что в постановлении разъяснено право заявителя вновь обратиться по тому же предмету в суд, в случае устранения указанных недостатков.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым жалоба, поданная заявителем К.Т.С. в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий