Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12116/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

осужденного Шеховцова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Шеховцова С.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13.05.2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 09.07.2018 года в отношении:

Шеховцова С.А, ***,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение осужденного Шеховцова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов С.А. осужден по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 9 июля 2018 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2018 года, по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шеховцов С.А, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о замене нем отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своего ходатайства Шеховцов С.А. указывает, что им отбыто более 1/2 из назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, к своей работе относится добросовестно, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет, в содеянном раскаялся и встал на путь исправления, исполнительных листов не имеет.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13.05.2019 года х одатайство осужденного Шеховцова С.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 9 июля 2018 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденный Шеховцов С.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его противоречащим ч.1 ст.80 УК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. (в редакции Постановлений от 23.12.2010 г, от 09.02.2012 г, от 17.11.2015 г.), судом не исследованы представленные доказательства, не учтено мнение представителя администрации СИЗО-2, однако учтено только мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, которое не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что дома были возращены потерпевшим, что у него 5 детей на иждивении, а также отец ветеран труда, что следователь, которая вела его дела сама осуждена, не было учтено судом мнение представителя администрации СИЗО-2, поэтому просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство, заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Шеховцов С.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве в отряде хозяйственного обслуживания учреждения с 9 января 2019 года и трудоустроен в качестве подсобного рабочего на рабочем участке "Общежитие отряда". Срок наказания осужденному исчисляется с 9 июля 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 30 декабря 2016 года по 26 июля 2017 года, с 9 июля 2018 года по 13 декабря 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также времени нахождения под домашним арестом с 26 июля 2017 года по 9 июля 2018 года. На день рассмотрения ходатайства с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ осужденный отбыл 2 года 4 месяца 13 дней из назначенного наказания, к отбытию осталось 7 месяцев 14 дней.

Суд принимал во внимание, что Шеховцов С.А. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания), позволяющий решать вопрос о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, за время работы в хозяйственном отряде добросовестно относился к труду, принимает во внимание его участие в культурно-массовых мероприятиях хозяйственного отряда, занятие самообразованием, поддержание социальных связей с родственниками, отсутствие исполнительных листов, положительные характеристики, а также возможность трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, непринятие Шеховцовым С.А. мер к добровольному возмещению ущерба в размере 272 710 940 рублей и 134 852 508,5 рублей, причиненного преступлениями ***, после вынесения приговора, суд посчитал, что предоставленные осужденным и администрацией исправительного учреждения сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Шеховцов С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного Шеховцову С.А. наказания не достигнуты и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие бы его успешной ресоциализации.

По вышеуказанным обстоятельствам суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем, заявленное ходатайство оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе суд учитывал мнение администрации СИЗО-2, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Шеховцову, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шеховцова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 года, которым х одатайство осужденного Шеховцова С.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 9 июля 2018 года, оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: