Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-12182/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б,

при помощнике судьи - Сидоровой Т.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Масленниковой З.М,

заявителя - Шевцова А.В,

представителя - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 3670 от 6 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шевцова А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого Шевцова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя и представителя, поддержавших доводы жалобы, прокурора возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шевцов А.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Лексашовой Я.В, о продлении срока предварительного следствия до 10 месяцев.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением заявитель Шевцов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд оставил без внимания, что после продления срока следствия ему не направили уведомление в установленном порядке. Продление срока следствия до десяти месяцев незаконно, так как отсутствовали основания. С учетом изложенного просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что в производстве ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находилось уголовное дело, возбужденное 8 сентября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования уголовного дела задержан Шевцов А.В, которому 8 сентября 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 28 мая 2019 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев, до 8 июля 2019 года.

Не соглашаясь с данным постановлением Шевцов А.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к признанию постановления незаконным указал на отсутствие оснований, подтверждающих особую сложность уголовного дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признанию постановления о продлении срока предварительного следствия до десяти месяцев незаконным и необоснованным, так как решение должностного лица соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности положениям ст.162 УПК РФ.

Кроме того, настоящее уголовное дело 30 августа 2019 года поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, в связи с чем доводы заявителя, как участника судебного разбирательства по данному уголовному делу, могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства.

Таким образом постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Шевцова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский