Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 10-12320/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Кондратюка Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратюка Е.И.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым в отношении

***, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2, 112 ч. 2 п.п. "г, д, з" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 16 июля 2019 года.

Заслушав выступление адвоката Кондратюка Е.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2019 года СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11901450059000150 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22 февраля 2019 года данное уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы и передано для организации расследования в СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 23 февраля 2019 года уголовное дело принято к производству следователем Тульской Г.И.

19 февраля 2019 года *** задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 20 февраля 2019 года срок задержания ***а продлен Лефортовским районным судом г. Москвы на 72 часа.

23 февраля 2019 года следователем вынесено постановление об освобождении ***а из-под стражи.

25 февраля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении ***а избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 16 апреля 2019 года.

27 февраля 2019 году *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

16 апреля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В этот же день следователем вынесено постановление об освобождении *** из-под стражи.

16 апреля 2019 года из уголовного дела N 11901450059000150 выделено и возбуждено уголовное дело N 11901450004000230 в отношении ***а и неустановленных лиц по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

16 апреля 2019 года 2 отделом СЦ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11901450004000231 в отношении ***а Р.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. "г,д,з" УК РФ.

17 апреля 2019 года уголовные дела N 11901450004000230, N 11901450004000231 соединены в одно производство.

17 апреля 2019 года *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 213 ч. 2, 112 ч. 2 п.п. "г, д, з" УК РФ.

18 апреля 2019 года в отношении *** Кузьминским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 июня 2019 года.

07 июня 2019 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 3 месяцев, т.е. до 16 июля 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, т.е. по 16 июля 2019 года.

Постановлением суда от 11 июня 2019 года срок содержания ***а под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, т.е. до 16 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратюк Е.И, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом оставлено без внимания, что уголовное дело N 11901450004000230 выделено в отношении *** из уголовного дела N 11901450059000150, по которому он ранее был задержан, ему предъявлено обвинение и он содержался под стражей. Обращает внимание, что на момент принятия решения о выделении и возбуждении уголовного дела N 11901450004000230 уголовное преследование в отношении ***а по уголовному делу N 11901450059000150 не прекращено. Адвокат, ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что *** в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по двум уголовным делам. В этой связи адвокат указывает, что срок содержания под стражей ***а составляет 5 месяцев. Кроме того, адвокат полагает, что выделение 16 апреля 2019 года и возбуждение уголовного дела в отношении ***а является незаконным. Также выражает несогласие с возбуждением уголовного дела по ст. 112 УК РФ, указывая об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности *** к преступлению. Учитывая изложенное, адвокат просит отменить состоявшееся судебное решение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов усматривается, что *** был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19 февраля 2019 года и содержался под стражей по 16 апреля 2019 года по уголовному делу N 11901450059000150, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, из которого выделено уголовное дело N 11901450004000230, в рамках которого ***у предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Однако, указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и которые могут повлиять на правильность исчисления процессуальных сроков следствия и стражи, судом оставлены без внимания и надлежащей оценки не получили.

Таким образом, суд первой инстанции не в достаточной степени исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения при рассмотрении ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материалы по ходатайству подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать все материалы, проверить доводы сторон, по результатам чего принять законное и обоснованное решение.

В целях обеспечения возможности рассмотрения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности *** и обстоятельств дела, полагает необходимым установить срок содержания под стражей до 16 июля 2019 года, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года в отношении *** отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

До рассмотрения ходатайства установить срок содержания под стражей в отношении *** до 16 июля 2019 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судья: