Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12367/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Сыровой А.В,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Васильчиковой Н.В,

осужденного Маркова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым

Марков осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислен с 20 мая 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 марта 2019 года по 19 мая 2019 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевшей Э. А.С, в пользу которой с Маркова А.В. взыскано 41 200 рублей в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; а также потерпевшей К.ой М.С, в пользу которой с Маркова А.В. взыскано 7 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Марков А.В, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в полной мере, в частности, состояние его здоровья и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, считает, что судом назначение окончательного наказания путем частичного сложения, а не путем поглощения менее строгого более строгим, не мотивировано. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное Маркову А.В. наказание полностью соответствует его личности и требованиям действующего уголовного законодательства, является справедливым и смягчению не подлежит.

Осужденный Марков А.В. и адвокат Васильчикова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Маркова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Марков А.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Маркову А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п.п "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с чем нельзя не согласиться.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Маркову А.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маркова А.В, а также согласно п. "и" ч.2 ст.69 УК РФ его явка с повинной по каждому из преступлений, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства учтены судом при назначении наказания, иных обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, в том числе о совершении им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не установлено и из представленных документов не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Следует также отметить, что наказание судом в каждом конкретном случае назначается индивидуально, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, и в данном случае судом по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, было принято решение о частичном сложении назначенных наказаний.

С учетом фак тических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Маркову А.В. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении

Маркова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья