Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12393/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемых Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. и Красневского И.Н.

защитников - адвокатов Павлухина А.А, Язикова Д.В. и Волощука Д.Б, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 июля 2019 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Павлухина А.А, Язикова Д.В. и Волощука Д.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31.05.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Гусельникова Р.И, ***,

Алексеева И. В, ***,

Красневского И.Н, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. и Красневского И.Н, защитников - адвокатов Павлухина А.А, Язикова Д.В. и Волощука Д.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по фактам мошенничества.

27 ноября 2018 года - Красневский И.Н, 28 ноября 2018 года - Алексеев И.В, Гусельников Р.И, задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

29 ноября 2018 года Алексееву И.В, Красневскому И.Н, 30 ноября 2018 года Гусельникову Р.И. Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2018 года Гусельникову Р.И, Красневскому И.Н, 7 декабря 2018 года Алексееву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что они, действуя по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием соучастниками, путем обмана, под видом выдачи потерпевшим займов, похитили право па доли в их квартирах, чем причинили материальный ущерб в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 сентября 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Алексееву И.В, Красневскому И.Н, Гусельникову Р.И. Следователь, в том числе в судебном заседании, указывает, что в настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу. Исключительность продления срока содержания обвиняемых под стражей обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, которая заключается в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, установление иных эпизодов преступной деятельности обвиняемых, количестве потерпевших и свидетелей, предметов и документов, изъятых в ходе выемок, большим объемом материалов уголовного дела. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемым Алексееву И.В, Красневскому И.Н, Гусельникову Р.И. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, по делу в настоящее время установлены и задержаны не все соучастники обвиняемых, проверяется причастность обвиняемых к совершению аналогичных преступлений, Гусельников Р.И, Алексеев И.В. по месту регистрации не проживали, Красневский И.Н. является гражданином другого государства, у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 31.05.2019 года в отношении обвиняемых Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 25 суток, и Красневского И.Н. - на 02 месяца 24 суток, всего Гусельникову Р.И. и Алексееву И.В. до 09 месяцев 00 суток, то есть в отношении обоих до 28.08.2019 года, Красневскому И.Н. до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27.08.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Павлухин А.А. в защиту обвиняемого Гусельникова Р.И. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, то обстоятельство, что до настоящего времени не установлены все лица, причастные к совершению преступления, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей Гусельникова, суд не принял во внимание, что в отношении Гусельникова не представлено достаточных данных, свидетельствующих о причастности к инкриминируемому деянию и об имевшим место событии преступления, суд пришел к необоснованному и незаконному выводу о том, что преступление, в котором обвиняется Гусельников, не связано с предпринимательской деятельностью, чем нарушил ч.1.1 ст.108 УПК РФ, суд должен был констатировать факт допущенной волокиты по данному делу, не принял во внимание данные о личности обвиняемого, поэтому просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в отношении Гусельникова в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Язиков Д.В. в защиту обвиняемого Алексеева выражает не согласие с постановлением суда, считает его вынесенным в нарушение требований ст.ст.97,99,108,109,110 УПК РФ, а также Постановления Европейского Суда от 24.03.2016 г. и Обзора практики Президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2017 г, а также вступившее в законную силу решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11.07.2017 г, которым все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, судом не учтена личность обвиняемого, состав семьи, выводы суда ничем не подтверждены, проигнорированы доводы защиты, поэтому просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, в ходатайстве следователя отказать, избрать иную меру пресечения Алексееву, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Волощук Д.Б. в защиту обвиняемого Красневского И.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом не учтены Рекомендации Комитета Совета Европы о наличии трех оснований для содержания под стражей, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не проверена обоснованность подозрения о причастности к совершенному преступлению, не дана оценка и не приведены результаты исследования конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о причастности Красневского к преступлению, на основании которых суд принял данное решение, не учтено решение Бутырского районного суда г.Москвы от 01.04.2016 г, судом не исследованы основания правомерности применения данной меры пресечения, не приведены конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие применение данной меры пресечения, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. и Красневского И.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. и Красневского И.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Гусельникова Р.И, Алексеева И.В, Красневского И.Н. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99; 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности каждого из обвиняемых. Как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях срока содержания обвиняемых под стражей судом были учтены данные, характеризующие личность Гусельникова Р.И, Алексеева И.В, Красневского И.Н, в том числе и те, на которые ссылается защита в обоснование своих возражений против удовлетворения ходатайства следователя. Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении обвиняемым срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей обвиняемых производилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что настоящее уголовное дело отличают большой объем и особая сложность, обусловленная, в том числе необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, а также производством оперативно-розыскных мероприятий.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности. Несмотря на длительность содержания под стражей, учитывая данные о личности обвиняемых, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, суд посчитал, что необходимость в применении к ним ранее избранной меры пресечения, решение об избрании которой вступило в законную силу, в настоящее время не отпала, поскольку Гусельников Р.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не все соучастники обвиняемого в настоящее время следствием установлены, проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений; Алексеев И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не все соучастники обвиняемого в настоящее время следствием установлены, проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений; Красневский И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не все соучастники обвиняемого в настоящее время следствием установлены, проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем суд согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. и Красневского И.Н. обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Гусельников Р.И, Алексеев И.В. и Красневский И.Н, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, преступления, в которых обвиняются Гусельников Р.И, Алексеев И.В. и Красневский И.Н, не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку их преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступлений дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц по предварительному сговору с участием Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. и Красневского И.Н. не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. и Красневского И.Н. не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Гусельникову Р.И, Алексееву И.В. и Красневскому И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении всех троих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении них ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитники и обвиняемые.

Таким образом, ка ких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. и Красневского И.Н. по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 года, которым в отношении обвиняемых Гусельникова Р.И, Алексеева И.В. прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу до 28.08.2019 года, и в отношении обвиняемого Красневского И.Н. прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу до 27.08.2019 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Павлухина А.А, Язикова Д.В. и Волощука Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: