Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-12505/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьиЖигалевой Е.Б,

судейСавиной С.А, МелехинаП.В,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебногоуправленияпрокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

защитников - адвоката Ликина А.Н.

, предоставившего удостоверение и ордер,

адвоката Арзыкуловой М.Т, представившейудостоверение и ордер;

осужденныхДжабаева З.А. и Кантаева А.Х,

переводчика Т*ва М. М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционныежалобы осужденных Джабаева З.А. и Кантаева А.Х. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 04февраля2019 года, которым

Джабаев*, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 162 УК РФклишению свободы сроком на2 года6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступленийпутём частичного сложения наказаний к отбыванию Джабаеву З.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Кантаев*, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбыванию Кантаеву А.Х. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденнымДжабаеву З.А. и Кантаеву А.Х. исчислен с 04 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Джабаеву З.А. и Кантаеву А.Х. оставлена без изменения - заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденным Джабаеву З.А. и Кантаеву А.Х. время содержания их под стражей с 10 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы жалоб осужденных,выслушав выступления осужденных Джабаева З.А. и Кантаева А.Х, адвокатовЛукина А.Н. и Арзыкуловой М.Т, поддержавших доводы жалоб,мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшейнеобходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джабаев З.А. и Кантаев А.Х. признаны виновными в совершении разбоясовершении разбойного нападения на М* Р.Ю. и С*а А.Е, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе которого у потерпевшегоМ* Р.Ю. похищено имущество на общую сумму 20 тысяч рублей, уС*а А.Е. - похищено имущество на общую сумму 2920 рублей.

Джабаев З.А. также совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества Р*а С.Н. - мобильного телефона стоимостью 15 тысяч рублей.

Кантаев А.Х. также совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Г* Е.Н. на общую сумму 23 тысяч рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Джабаевым З.А. и Кантаевым А.Х. в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Джабаев З.А. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, дал показания по обстоятельствам совершения нападения на М* Р.Ю. и С*а А.Е, а также грабежа в отношении потерпевшегоР*а С.Н.

Кантаев А.Х. вину не признал, показал, что конфликт, переросший в драку, между ним и Джабаевым З.А. с одной стороны и потерпевшими М* Р.Ю. и С*ым А.Е. - с другой возник из-за того, что последний нечаянно облил его спиртным. Телефон потерпевшего ему передалДжабаев З.А. Сам он у потерпевших ни телефонов, ни банковских карт не забирал. Преступление в отношении Г* Е.Н. не совершал, впервые увидел её в ИВС.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных)осужденный Кантаев А.Х. считает приговор суда незаконнымвследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Осужденный обращает внимание на то, что в последнем слове в суде первой инстанции он вину признал в полном объёме и раскаялся. При назначении наказание судом в полной мере не учтено, что он очень длительное время содержится в следственном изоляторе.

Кроме того, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности тёти, которая нуждается в его помощи и поддержке.

По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда изменить - смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Джабаев З.А. выражает несогласие с приговором суда, считает несправедливым в части назначенного наказания.

По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда изменить - смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобыгосударственный обвинитель О.А. Полетаев указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства; действия Джабаева З.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а Кантаева А.Х. - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Наказание осужденным назначено соразмерно фактическим обстоятельствам, тяжести и опасности содеянного, данным о личности каждого из осужденных, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.При таких обстоятельствах, государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит жалобыосужденных оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы осужденных не подлежащими удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Джабарова З.А. и Кантаева А.Х. в совершении инкриминируемых каждому из нихпреступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

ВинаДжабарова З.А. и Кантаева А.Х.подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами:

По эпизоду разбойного нападения в отношении потерпевших С*аА.Е. и М* Р.Ю.:

- заявлением (т.1 л.д.9) и показаниями потерпевшего М* Р.Ю.о том, что он вместе со своим земляком из г..Орша С*ым А.Е. в ночь с 09 на 10 сентября 2017 года гуляли по Москве, выпили пиво в баре. Примерно в 01 час 20 минут 10 сентября 2017 года они на улице встретили ранее им не знакомых Кантаева А.Х. и Джабаева З.А, спросили, как пройти в сторону Рязанского проспекта. Кантаев А.Х. и Джабаев З.А. предложили пойти вместе с ними, так как они идут в ту же сторону. Он вместе сКантаевым А.Х. шли впереди, а С* А.Е. и Джабаев З.А. позади. Через непродолжительное время к ним подошелДжабаев З.А. и спросил ручку записать номер телефона. Он ответил, что ручки нет. В это времяон заметил в руках у Джабаева З.А. принадлежащий С*у А.Е.мобильный телефон.ОнпредложилДжабаеву З.А. записать необходимый ему номер в своем телефоне и достал свой телефон марки "*".Джабаев З.А. продиктовал какой-то номер мобильного телефона, и он нажал кнопку вызова в своем телефоне. Он держал телефон в своей руке, а когда записывал последнюю цифру, Джабаев З.А. резким движением вырвал у него из рук телефон и стал убегать с ним в сторону "*". Он бросился вслед за Джабаевым З.А. Что в это время делали С* А.Е. и Кантаев А.Х, он не видел. Примерно через 20 метров он догналДжабаева З.А, стал пытаться забрать свой телефон, но Джабаев З.А. сопротивлялся. Однако ему удалось отнять у Джабаева З.А. свой телефон. В этот момент у Джабаева З.А. из кармана на землю выпали деньги и тот стал их поднимать. Он в это время направился в сторону С* А.Е. Когда он дошел до С*а А.Е, Кантаев А.Х. подбежал к Джабаеву З.А, затем вновь подбежал к ним и поинтересовался какой у него телефон, он ответил, что обычный телефон. Затем Кантаев А.Х. из кармана своих штанов и достал раскладной нож, и стал спрашивать про марку его телефона. Он испугался и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежал на некоторое расстояние. С* А.Е. остался на месте рядом с Джабаевым З.А, после чего к ним также подошел Кантаев А.Х, их разговора он не слышал.

Примерно через 5-7 минут С* А.Е. пошёл в его сторону, а Кантаев А.Х. и Джабаев З.А. стали уходить в сторону "*". Когда С* А.Е. подошел, то рассказал, что Кантаев А.Х. и Джабаев З.А. забрали у него мобильный телефон марки "*" и раскладной нож. Затем С* А.Е. предложил догнать Кантаева А.Х. и Джабаева З.А. и забрать у них принадлежащие ему вещи. Возле станции метро "Волгоградский проспект" они догнали Кантаева А.Х. и Джабаева З.А, потребовали вернуть вещи. Кантаев А.Х. и Джабаев З.А. стали убегать от них в разные стороны по направлению к находящемуся неподалеку магазину, а они побежали вслед за ними. Он побежал за Джабаевым З.А, а С* А.Е. - за Кантаевым А.Х. Догнать Джабаева З.А. ему не удалось, и он решилвернуться к С*у А.Е, который возле магазина догнал Кантаева А.Х. На их требование вернуть вещи С*а А.Е, Кантаев А.Х. ответил, что мобильный телефон они выкинули. В это время он обернулся и увидел Джабаева З.А, который сразу же подбежал к С*у А.Е. и нанес ему один удар кулаком в область лица. Затем Кантаев А.Х. и Джабаев З.А. бросились на него. Испугавшись, он стал убегать, а Кантаев А.Х. и Джабаев З.А. его преследовали. Через некоторое время Кантаев А.Х. и Джабаев З.А. настигли его и кто-то из них ударил его кулаком в лицо. Он развернулся и побежал в сторону магазина, где находился С* А.Е, а Кантаев А.Х. и Джабаев З.А. продолжили преследовать его. Когда он забежал магазин, то увидел на своей одежде кровь в области правого предплечья. Посмотрев на одежду, заметил разрез рукава, из которого сочилась кровь. Находившиеся в магазине люди оказали ему первую медицинскую помощь. После этого он позвонил в службу "02" и сообщил о случившемся. преступными действиями ему причинен физический вред в виде резанной раны. Мобильный телефон в марки "*" ему удалось вырвать у Джабаева З.А, Данный телефон он с учетом износа оценивает в 20`000 рублей;

- заявлением (т. 1 л.д. 30 ) и показаниями потерпевшего С*а А.Е, аналогичнымипоказаниям М* Р.Ю, которые тот дополнил тем, что по пути следования в сторону Рязанского проспекта Джабаев З.А. спросил, есть ли у него при себе нож. Он вспомнил, что в рюкзаке у него имеется раскладной нож, и передал его Джабаеву З.А. При этом он не интересовался, зачем тому нужен нож и не смотрел, что он им делал. Затем Джабаев З.А. поинтересовался, есть ли у него телефон, на что он ответил утвердительно. Джабаев З.А. попросил дать ему позвонить, и он передал свой телефон марки "*".

Кроме того, когда Джабаев З.А. убегал с телефоном М* Р.Ю, он крикнул Кантаеву А.Х. "держи второго". В это время Кантаев А.Х. подошел к нему и тот увидел в руке нож. Он испугался и подумал, что Кантаев А.Х. может воспользоваться данным ножом, в связи с чем остался на своем месте.

Преступными действиями Кантаева А.Х. и Джабаева З.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2`920 рублей;

- рапортом (т. 1 л.д. 13) и показаниями свидетеля М*а Н.А.

- полицейского ОР ППСП ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвыпообстоятельствам задержания Кантаев А.Х. и Джабаева З.А, о том, чтозаметив патрульную машину, Кантаев А.Х. выбросил телефон;

-протоколом осмотра места происшествияс участием М* Р.Ю. и С*а А.Е, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия потерпевшие указали на место совершения в отношении них противоправных действий (т.1 л.д.31-40);

-протоколом осмотра места происшествия с участием Кантаева А.Х, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия обнаружен и изъят мобильный телефон марки "*", принадлежащий потерпевшему С*у А.Е. (т.1 л.д.14-23);

-протоколом личного досмотра, согласно которому при задержании уКантаева А.Х. изъят нож (т.1 л.д.26-27);

-протоколом личного досмотра, согласнокоторому при задержании Джабаева З.А. у него изъят нож (т.1 л.д.28-29);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого уМ* Р.Ю. обнаружены телесные повреждения в видераны нижней трети передней области правого плеча, которыеквалифицируются, как легкий вред здоровью (т. 4 л.д.61-63);

-протоколами добровольно выдачи М* Р.Ю. и осмотрамобильных телефонов марки "*", "*", принадлежащих потерпевшимМ* Р.Ю. и С*а А.Е. (т.1 л.д.215-217); автоматических складных ножей, изъятых у Джабаева З.А. и КантаеваА.Х... (т.1 л.д.57-59, т.2 л.д.143-144);

-вещественными доказательствами:мобильными телефонами марки "*", "*", принадлежащими потерпевшим М* Р.Ю. и С*а А.Е. (т.1 л.д.218-219);автоматическими складными ножами, изъятыми у Джабаева З.А. и Кантаева А.Х. (т.2 л.д.145-147).

По эпизоду потерпевшего Р*а С.Н.:

-заявлением (т.3 л.д. 121) и показаниями потерпевшего Р*а С.Н, о том, то 10 августа 2017 года около метро Братиславская к нему подошел Джабаев З.А. и попросил денег. После этого из стоящей рядом машины вышел знакомый Джабаева З.А. и сразу же начал кричать на него кидаться и лезть драться. Он отбежал, но его догнали несколько человек, избили, сломали два ребра. После этого к нему подошел Джабаев З.А, забрал телефон и убежал. Он не может утверждать, что Джабаев З.А. принимал участие в его избиении;

-показаниями свидетеля Д*а Х.К

, о том, что 10 августа 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, он со своими друзьями, среди которых был Джабаев З.А, отдыхал в районе станции метро "Братиславская". В какой-то момент он обратил внимание на то, что Джабаев З.А. с кем-то разговаривает около палатки. Он позвал Джабаева З.А,так как они собирались ехать домой. В этот время ему показалось, что молодой человек, с которым разговаривал Джабаев З.А, что-то крикнул в его адрес. Ему это не понравилось, он подошел к потерпевшему и начал его избивать.Джабаев З.А. и другие его знакомые просили его прекратить драку. Он нанес еще несколько ударов и направился к своим друзьям, с которыми проследовал к автомобилю такси. По пути следования в такси Джабаев З.А. показал ему мобильный телефон "Д*", пояснил, что во время драки данный телефон выпал из кармана потерпевшего и он его забрал;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции П*а А.В. об обстоятельствах задержания10 августа 2017 года примерно в 23 часа 15 минут автомобиля "П*", в котором находился Джабаев З.А. и другие лица.После задержания автомобиля с целью проведения осмотра на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра в салоне автомобиляобнаружен мобильный телефон "Д*" с чехлом, а также другие предметы;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции Ш*а А.Л, о том, что 10 августа 2017 года около 23 часов по указанию оперативного дежурного на Третьем кольце остановили машину, в которой находилось пять человек, в том числе Джабаев З.А. Прибывшей следственно-оперативной группой изъят телефон;

-протоколом осмотра места происшествия,согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: * (т. 3 л.д.122-126);

-протоколом осмотра места происшествия

- автомобиля "П*", г/н *, в салоне которого на заднем сиденье помимо прочих предметов, обнаружен мобильный телефон "*" в чехле, принадлежащий потерпевшему (т. 3 л.д.140-143);

-протоколом опознания Р*ым С.Н. Джабаева З.А,как человека, похитившего у него мобильный телефон 11 августа 2017 года по адресу: г.Москва, Мячковский бульвар (т. 3 л.д.166-169);

-протоколом осмотра предметов, в том числе мобильного телефона марки "**", в чехле (т.3 л.д.209-211);

-вещественным доказательством

- мобильным телефон марки "**" (т.3 л.д.214-215).

По эпизоду грабежа в отношении потерпевшейГ* Е.Н.:

- заявлением (т.2 л.д. 19) и показаниями потерпевшей Г* Е.Н, о том, что27 августа 2017 года примерно в 21 час 40 минут она возвращалась домой от станции метро "Текстильщики". Проходя мимо дома N 3по улице 1й Саратовский проезд г. Москвы, почувствовала удар в голову в область затылка, от которого она упала. В этом время поняла, что кто-то тянет её сумку. Со слов проходившей мимо женщины ей стало известно, что нападавших было два человека азиатской или кавказской внешности, которые побежали в сторону метро. В результате нападения у нее похищена сумка стоимостью 10`000 рублей; в которой находились деньги в размере 7`000 рублей; паспорт гражданина Российской Федерации; СНИЛС; медицинская (карта) книжка; телефон марки "*", стоимостью 6`000 рублей, а также иные личные вещи. Всего ей причинен ущерб на сумму 23`000 рублей, который для нее является значительным;

-протоколом опознания Г* Е.Н. Кантаева А.Х,как лицо, совершившее в отношении нее грабеж 27 августа 2017 года (т. 2 л.д.54-57).

Показания потерпевших и свидетелей получены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами. Каждый из участников процесса дал показания о тех обстоятельствах, которые им известны.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора осужденных у потерпевших и свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.Показания участников процесса объективно подтверждаются протоколами следственных действий - личными досмотрами, осмотрами места происшествия, опознаниями, другими, перечисленными в приговоре доказательствами. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции оба осужденных признали вину в полном объёме, раскаялись и ставили вопрос лишь о снижении размера назначенного наказания.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Таким образом, с удом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы осужденных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. ДействияДжабаева З.А. и Кантаева А.Х. в отношении потерпевшихМ* Р.Ю. и С*а А.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия Джабарова З.А. в отношении потерпевшего Р*а С.Н.обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего. Действия Кантаева А.Х. в отношении потерпевшей Г* Е.Н. также правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы,Кантаев А.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.4 л.д.42-43).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Джабаев З.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.4 л.д.18-19).

Судом первой инстанции заключения указанных экспертиз оценены применительно к требованиям уголовно-процессуального и ведомственного законодательства и сделан правильный вывод о том, что противоправные деяния совершены Джабаевым З.А. и Кантаевым А.Х. в состоянии вменяемости, в этой связи они подлежит уголовной ответственности.

Как следует из приговора, при назначении Джабаеву З.А. и Кантаеву А.Х. наказания, вопреки доводам жалоб, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.Положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признал смягчающими наказание Джабаева З.А. обстоятельствами. Положительные характеристики и состояние здоровья родственников Кантаева А.Х, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Джабаева З.А. и Кантаева А.Х. не выявлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденным Джабаеву З.А. и Кантаеву А.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Режим отбывания наказания Джабаеву З.А. и Кантаеву А.Х. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ также является обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортиовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года в отношении Джабаева* и Кантаева* - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Джабаева З.А. и Кантаева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: