Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12508/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора Погодиной С.О., адвоката Хабаровой Я.Г.,

представившего удостоверение N 7116 и ордер N3002 от 02.07.2019 года, обвиняемого ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого *** постановление Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, которым

***, *** года рождения, уроженцу ***, гражданства не имеющему, не имеющему место жительства, не женатому, не трудоустроенному, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 09 июля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей *** судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого *** и его защитника-адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 апреля 2019 года ОД ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УКРФ, которое в связи с переквалификацией на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ передано в СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы.

10 апреля 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержаны *** и ***в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года *** и *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу каждому на 01 месяц 29 суток.

03 июня 2019 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 09 июля 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого *** под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 09 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый *** просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе СПИД, нуждается в лечении, будет находиться в центре борьбы со СПИД-ом, обязуется являться к следователю и в суд.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного *** обвинения в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого *** деяния, а также данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ***, не имеющий постоянного места жительства в РФ и источника дохода, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. При этом суд располагал сведениями о личности *** в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении *** основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему ***, что следует из заявления потерпевшей и ее показаний, а также показаний *** и самого ***.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. Фактов волокиты по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Оснований для отмены или изменения *** меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания *** В.В. под стражей, отсутствуют.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева