Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 10-12512/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Костюкова А.В, Усова В.Г,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденного Дубровского В.В,

защитника адвоката Ползиковой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Дубровского В.В. на приговор

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым

Дубровский В.В, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дубровскому В.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 27 июня 2014 года по 17 февраля 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Дубровского В.В, выступление адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Дубровский В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в помещении, используемом для развлечения и досуга, в значительном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, 07 июня 2014 года в помещении ночного клуба "**" по адресу: **, с использованием психотропного вещества амфетамин массой 0,52г;

а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, 27 июня-28 июня 2014 года с использованием наркотического средства МДА (тенамфетамин) массой 2,75г, 130,62г, а также психотропного вещества амфетамин массой 140,75г, вещества, являющегося смесью наркотического средства МДА (тенамфетамин) и психотропного вещества амфетамин, массой 8,33г.

В судебном заседании Дубровский В.В. признал вину частично, пояснив, что хранил обнаруженные у него вещества для личного употребления.

На приговор суда осужденным Дубровским В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, судом не учтено, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в число которых вошли смерти близких ему людей, развод с супругой, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его здоровью причинен существенный вред, указанные обстоятельства привели к возникновению у него депрессивного состояния, явившегося причиной употребления им наркотических средств, полагает, что все указанные им обстоятельства дают основания для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания за каждое преступление, а учитывая, что все преступления являются неоконченными, наказание по совокупности преступлений может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, помимо изложенного, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Дубровского В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания свидетеля под псевдонимом "Г." об обстоятельствах его участия в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого он приобрел у В. наркотическое средство; показания свидетелей К. В.И, Д. А.А, З. А.В, Ш. Д.С. об обстоятельствах проведения 6 июня 2014 года оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении лица, причастного к сбыту наркотических средств, а также обстоятельствах проведения 27 июня 2014 года ОРМ "наблюдение" и задержания Дубровского В.В, об обстоятельствах проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту проживания Дубровского В.В.; показания свидетелей К. В.М, С. С.С, Ивонина А.В, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ "оперативный эксперимент", показания свидетеля Б. А.А, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Дубровского В.В.; показаниями свидетелей С. И.А. и О. Д.А, принимавших участие при проведении ОРМ "Обследование жилого помещения"; письменные доказательства, включая материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертиз, содержание которых изложено в приговоре.

Приведенные выше доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, судом первой инстанции в установленном порядке разрешены заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Версия стороны защиты о непричастности Дубровского В.В. к совершению преступления 7 июня 2014 года, а также о хранении обнаруженных при нем, в автомобиле и в его жилище веществ для личного употребления, проверена судом и обоснованно отвергнута, мотивы принятого решения приведены в приговоре, не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Дубровского В.В. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости иной квалификации действий осужденного, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

При назначении наказания Дубровскому В.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны положительные характеристики, наличие на иждивении матери пожилого возраста, страдающей заболеваниями, состояние здоровья самого осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как активного содействия раскрытию преступления, по делу не установлено.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст. 61 УК) относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что незаконный сбыт психотропных веществ и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ совершены Дубровским ввиду тех жизненных обстоятельств, на которые он указал в апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года в отношении Дубровского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи